ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
13 вересня 2007 р. Справа № 4/113
За позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород)
До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
Суддя Л. С. Журавчак
За участю представників:
Від позивача -Щіпанський С. І., представник по дов. від 18.06.2007р. № 41/1-8-6782
Від відповідача - не з'явився
Участь -Пантьо М. М., помічник Ужгородського транспортного прокурора
СУТЬ СПОРУ: стягнення 1700 грн. фінансових санкцій
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач письмові пояснення на позов та докази, що їх підтверджують, а також інші витребувані судом докази, не подав, в судове засідання для участі у справі не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, і не повідомив про причини неприбуття в судове засідання. У зв'язку з чим справа розглядається на підставі наявних у ній доказів в порядку ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
В С Т А Н О В И В:
За результатами проведеної представниками територіального управління Головдержінспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що було складено акт від 02.02.2007р. № 009646, встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без наявності відповідного дозволу на маршрут, у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт”.
За вказане порушення на підставі ст. 60 зазначеного Закону позивачем застосовано до приватного підприємця фінансові санкції в розмірі 1700 грн., про що прийнято постанову про застосування фінансових санкцій від 19.02.2007р. № 003556.
Згідно з вимогами цієї статті Закону за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений цим Законом, передбачено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У передбачений строк відповідачем добровільно не було сплачено вказану суму фінансових санкцій, тому позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції в повному обсязі.
Враховуючи наведені обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача і присутнього в судовому засіданні прокурора, а також беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Отже, з відповідача належить стягнути фінансові санкції за порушення вимог ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт” в розмірі 1700 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 39, ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт”, ст. ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, р/р 31112106700002, код ОКПО 22108040 УДК в Закарпатській області, МФО 812016) суму 1700 грн. фінансових санкцій.
Постанова підписана 23.10.2007р. і набирає чинності відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Закарпатської області відповідно до ст. 186 КАС України.
Суддя Л. С. Журавчак
The court decision No. 1059654, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 4/113. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: