Court ruling № 105854069, 23.08.2022, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 139/172/22

Провадження № 2/139/61/22

У Х В А Л А

(про відкладення підготовчого засідання, витребування доказів )

23 серпня 2022 року Мурованокуриловецький районний судВінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач 13 квітня 2021 року звернулася до суду з цим позовом. Предметом позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 18 травня 2021 року за реєстровим № 15624 таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні № 65847985. Підставою для позову позивач назвала обставину, що заборгованість, у зв`язку з якою вчинено виконавчий напис, не є безспірною через відсутність договірних правовідносин із ТОВ «Вердикт капітал», а тому виконавчий напис не відповідає вимогам, встановленим Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Ухвалою від 14 квітня 2022 року (а.с. 16-17) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою постановлено про витребування від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису за реєстровим № 15624 від 18.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 30954,51 гривні.

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна не виконала ухвалу суду про витребування доказів, а тому ухвалою суду від 25 травня 2022 року постановлено про перехід від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження (а.с. 30-31).

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року (а.с. 44) в підготовчому засіданні було оголошено перерву у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача (а.с. 43) про витребування доказів від відповідача.

07 липня 2022 року від відповідача отримано заяву (а.с. 48), з якої випливає, що у відповідача не утримується жоден документ, який став підставою для видачі виконавчого напису, оскільки всі вони були передані приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Ухвалою від 18 липня 2022 року (а.с. 51-52) суд залишив позовну заяву без руху, а позивачу та/або його представнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом: визначення суб`єктного складу сторін із зазначенням їх реквізитів у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); зазначення та подання до суду доказів, або ж оформлення належним чином клопотання про витребування доказів.

26 та 27 липня 2022 року від представника позивача надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про витребування доказів (а.с. 55, 57, 58).

Ухвалою від 27 липня 2022 року (ас. 60-61):

1)приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну виключено із суб`єктного складу учасників справи;

2)продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у підготовчому провадженні;

3)витребувано із Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, м. Ірпінь Київської області, вул. Северинівська, 34) копію нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною (свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю анульовано рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 4 від 25 жовтня 2021 року) виконавчого напису за реєстровим № 15624 від 18.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 30954,51 гривні.

Отримавши 02 серпня 2022 року копію ухвали про витребування доказів для виконання (а.с. 66), Київський обласний державний нотаріальний архів не виконав її до сьогоднішнього дня.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду від 27 липня 2022 року, судом уже було відкладено підготовче засідання 10 серпня ц.р.

В підготовче засідання 23 серпня 2022 року сторони не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 69) та про повторне витребування доказів.

Суд прийшов до висновку, що підготовче засідання має бути відкладеним на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198, ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 09-ту годину 07 вересня 2022 року. Повторити виклик сторін.

Повторно витребувати із Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, м. Ірпінь Київської області, вул. Северинівська, 34) копію нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною (свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю анульовано рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 4 від 25 жовтня 2021 року) виконавчого напису за реєстровим № 15624 від 18.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 30954,51 гривні.

Ухвалу про витребування доказів адресату виконати протягом п`яти робочих днів з дня її отримання. У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Копії цієї ухвали направити сторонам.

Суддя: ____