Decision № 10477371, 27.05.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
27.05.2010
Case No.
15/61-10
Document №
10477371
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.10           Справа № 15/61-10. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГП “Промсервіс”, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “О‘НЕД”, смт. Недригайлів, Сумська область

про стягнення 3806 грн. 28 коп.

          СУДДЯ                    Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сіденко Л.В., довіреність №50 від 09.03.2010р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 3806 грн. 28 коп. заборгованості по договору купівлі-продажу природного газу (на промислові потреби) №23/128-П від 23.12.2009р., а саме: 3 730 грн. 59 коп. основного боргу, 66 грн. 17 коп. пені, 9 грн. 52 коп. – 3% річних.

Відповідач подав письмовий відзив на позов, в якому просить задовольнити позов частково, зазначає, що станом на 26.04.2010р. заборгованість у відповідача перед позивачем по основному боргу була відсутня. Тому, позивач просить відмовити позивачу в частині стягнення основного боргу у розмірі 3730 грн. 59 коп., а позов задовольнити в частині стягнення з відповідача 56 грн. 65 коп. пені та 8 грн. 30 коп. – 3% річних.

Також відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору купівлі-продажу природного газу (на промислові потреби) №23/128-П від 23.12.2009р., продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) приймає та оплачує поставлені обсяги природного газу, на умовах даного договору.

Відповідно до п. 6.1 договору оплата за природний газ проводиться покупцем виключно грошовими коштами в розмірі 100% від вартості планового місячного обсягу природного газу не пізніше 25 числа місяця попереднього місяцю поставки газу на підставі даного договору на розрахункових рахунок продавця.

Остаточна оплата за газ здійснюється до 5 числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунку виставленого продавцем (п. 6.2 договору).

Позивачем у березні 2010 року згідно договору було передано відповідачу природний газ загальним обсягом 3781 куб.м. на суму 9 498 грн. 59 коп. (9349 грн. 63 коп. – за природний газ, 148 грн. 96 коп. - за постачання природного газу), що підтверджується актом прийому-передачі об‘ємів природного газу від 23.03.2010р., який підписаний повноважними представниками сторін.

Для оплати природного газу позивачем відповідачу був виставлений рахунок №5018/23.128 від 23.03.2010р.

01.03.2010р. відповідачем була сплачена сума у розмірі 14774 грн. 17 коп. в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ у лютому 2010 року, із них 3768 грн. 00 коп. було сплачено за спожитий природний газ у березні 2010р.

22.04.2010р. відповідачем було сплачено 2000 грн. 00 коп. заборгованості за спожитий природний газ у березні 2010р.

Але, як пояснив представник позивача в судовому засіданні, відповідач повністю з позивачем за поставлений природний газ у березні 2010 року не розрахувався, станом на 26.04.2010р. залишилася не сплаченою заборгованість у розмірі 3730 грн. 59 коп., тому позивач був вимушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач подав письмовий відзив на позов, в якому просить задовольнити позов частково, зазначає, що станом на 26.04.2010р. заборгованість у відповідача перед позивачем по основному боргу була відсутня. Тому, позивач просить відмовити позивачу в частині стягнення основного боргу у розмірі 3730 грн. 59 коп.

В підтвердження відсутності у відповідача станом на 26.04.2010р. заборгованості ним подано для долучення до матеріалів справи платіжне доручення №39 від 23.04.2010р. про сплату боргу за природний газ і його постачання згідно рахунку №5018/23.128 від 23.03.2010р. у розмірі 3730 грн. 59 коп.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на момент звернення з позовом до суду (станом на 26.04.2010р.) заборгованість у відповідача перед позивачем по основному боргу була відсутня.

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, в задоволенні вимоги позивача щодо стягнення 3 730 грн. 59 коп. основного боргу з відповідача судом відмовляється, так як вказана сума заявлена позивачем до стягнення безпідставно.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору №23/128-П від 23.12.2009р. позивач просить стягнути з відповідача 9 грн. 52 коп. – 3% річних за період з 05.04.2010 року по 26.04.2010 року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене, і оскільки відповідачем було сплачено основний борг позивачу 23.04.2010р., позовні вимоги стосовно стягнення 9 грн. 52 коп. – 3% річних за прострочення виконання зобов‘язання підлягають частковому задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 05.04.2010 року по 22.04.2010 року у розмірі 8 грн. 30 коп., а в частині стягнення 1 грн. 22 коп. 3% річних – позивачу відмовляється, як в сумі безпідставно заявленій до стягнення.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені відповідно до п. 7.2 вказаного договору №23/128-П від 23.12.2009р. в розмірі 66 грн. 17 коп. за період з 05.04.2010 року по 26.04.2010 року.

Пункт 7.2 договору передбачає, що у разі затримки, несплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строк зазначений у п. 6.2 даного договору, покупець сплачує на користь продавця, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення платежу.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачені умовами договору, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, позовні вимоги в частині стягнення 66 грн. 17 коп. пені також підлягають частковому задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України, так як відповідачем 23.04.2010р. було сплачено позивачу основний борг. Тому, з відповідача стягується пеня за період з 05.04.2010 року по 22.04.2010 року у розмірі 56 грн. 65 коп., а в частині стягнення 9 грн. 52 коп. пені – позивачу відмовляється, як в сумі безпідставно заявленій до стягнення.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “О‘НЕД” (42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 2, код 32807436) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГП “Промсервіс” (40024, м. Суми, вул. СКД, 24, код 36066710) 56 грн. 65 коп. пені, 8 грн. 30 коп. – 3% річних, 1 грн. 74 коп. витрат по держмиту та 4 грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову – відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                     О.Ю. Резніченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 31.05.2010р.

Суддя                                                                       

Часті запитання

Який тип судового документу № 10477371 ?

Документ № 10477371 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 10477371 ?

Дата ухвалення - 27.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10477371 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10477371 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 10477371, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 10477371, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 27.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 10477371 refers to case No. 15/61-10

This decision relates to case No. 15/61-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10477369
Next document : 10477374