Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.05.10 Справа №9/62-10. Господарський суд Сумської області у складі:
головуючого судді: Лущик М.С.
за участю секретаря судового засідання: Сидорук А.І.
за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в м. Суми
до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі філії (відокремленого підпрозділу) нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка, Сумська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Великобубнівська сільська рада
про стягнення шкоди на суму 29925 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Панченко О.М,
від відповідача: Плотніков С.І.
прокурор: Христенко В.А.
від третьої особи: не з’явився
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з Відповідача шкоду завдану забрудненням земель, в сумі 29925 грн. та судові витрати у справі.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Відповідач подав клопотання № 24юр-1/4957 від 28.05.10 р. Про витребування документів.
Суд, розглянувши клопотання, визнав його правомірним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідач подав клопотання № 24юр-1/4956 від 28.05.10 р. в якому просить суд залучити до участі у справі № 9/62-10 у якості Відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхову компанію «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 34, код ЄДРПОУ 13622789); зобов’язати Позивача по справі надіслати ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» копію позовної заяви з додатками; розгляд справи № 9/62-10 відкласти на інший час.
Суд, розглянувши клопотання, визнав його правомірним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 10.06.10 р. на 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.
2. Залучити у якості другого відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхову компанію «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 34, код ЄДРПОУ 13622789)
3. Зобов’язати відповідача, повторно, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням позиції по справі.
4. Зобов’язати прокурора та позивача надати суду довідку відділу Держкомзему у Роменському районі № 74/01-04 від 17.03.2010 року; направити на адресу другого відповідача позовну заяву з додатками, а докази направлення надати суду.
5. Зобов’язати третю особу надати правове обгрунтування позиції по справі.
6. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
7. Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.
8. Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
9. Ухвалу надіслати сторонам.
СУДДЯ М.С. Лущик
Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України). Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
The court decision No. 10477355, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 31.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 9/62-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: