Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______
_____________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"14" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/299/21
Господарський суд Житомирської області у складі cудді Прядко О.В.,
розглянувши заяву представника ТОВ "Цефей-Груп" про участь у судовому засіданні
в режимі відеоконференції від 13.06.2022 у справі №906/299/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю-Підприємство "Авіс"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"
про стягнення 1140765,98грн (з урахуванням заяви від 08.06.2021 про зменшення позовних вимог)
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко"
до Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс"
про визнання недійсною додаткової угоди від 31.03.2020 до договору поставки № 1-20/12-19 АВ від 20.12.2019 (з урахуванням заяви від 21.07.2021),
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю-Підприємство "Авіс" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" 1892876,03грн, з яких: 1683565,52грн основного боргу, 91835,03грн пені, 22831,91грн 3% річних та 94643,57грн інфляційних. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
Рішенням від 23.11.2021 суд задовольнив частково первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю" Цефей-Еко", стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю" Цефей-Еко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю-Підприємство "Авіс" 963652,88 грн основного боргу; 84493,29 грн пені; 19801,08 грн 3% річних; 72721,79 грн інфляційних; 17110,04 грн судового збору; 6999,41грн витрат на правову допомогу, відмовив у стягненні 96,94 грн пені, відмовив у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" до Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс".
Згідно з супровідним листом від 10.01.2022 справа №906/299/21 надіслана до Північно-західного апеляційного господарського суду згідно запиту.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.11.2021 у справі №906/299/21 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
01.06.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про розстрочку виконання рішення від 30.05.2022.
09.06.2022 справа №906/299/21 з Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла до Господарського суду Житомирської області.
Ухвалою господарського суду від 10.06.2022 (суддя Вельмакіна Т.М.) призначено судове засідання для розгляду заяви ТОВ "Цефей-Еко" від 30.05.2022 про розстрочку виконання рішення на 20.06.2022 о 15:00.
13.06.2022 через підсистему «Електронний суд» від представника боржника надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.06.2022 о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До заяви додано документи, що підтверджують повноваження представника ТОВ "Цефей-Еко".
За даними підсистеми відеоконференцзв`язку представник заявника - адвокат Оніщук Євген Олександрович зареєстрований за електронною адресою: advocate.onishchuk@gmail.com.
У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М., у провадженні якої знаходиться дана справа, на лікарняному, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 13.06.2022 у справі №906/299/21, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022, передано для розгляду судді Прядко О.В.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
З підстав наведеного, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника боржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 13.06.2022.
Керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника боржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 13.06.2022у справі №906/299/21 задовольнити.
2. Судове засідання у справі №906/299/21 відбудеться "20" червня 2022 р. о 15:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207 (ВКЗ).
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "Цефей-Еко" адвоката Оніщука Євгена Олександровича.
3. Попередити представника боржника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику боржника необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Прядко О.В.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Друк:
1 - у справу;
- представнику боржника на ел.пошту: advocate.onishchuk@gmail.com.
The court decision No. 104746482, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.06.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 906/299/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: