Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 344/21004/21
Провадження № 2-во/344/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кіндратишин Л.Р.
за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивач - адвоката Яремчука Олександра Олексійовича про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду у справі №344/21004/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Яремчук Олександр Олексійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
03.06.2022 представник позивача - адвокат Яремчук О.О. подав до суду заяву про виправлення описки в якій просив: внеси виправлення в рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/21004/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та викласти третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в користь ОСОБА_1 908 гривень судового збору за подання позовної заяви, 454 гривні судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
08.06.2022 представником позивача - адвокатом Яремчуком О.О. подано заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки йому стало відомо, що допущені описки виправлено судом з власної ініціативи, про що 10.05.2022 винесено ухвалу.
Суд вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 344/21004/21, дійшов наступного висновку:
У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Яремчук Олександр Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням суду від 29.03.2022 позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №69291 від 28 травня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 251 180 (двісті п`ятдесят одна тисяча сто вісімдесят) грн. 12 коп., таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору за подання позовної заяви, 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в користь ОСОБА_1 та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 (три тисячі) гривень.
10.05.2022 за ініціативою суду винесено ухвалу про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення суду Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.03.2022 по справі №344/21004/21, провадження №2/344/1530/22, виклавши таким чином: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору за подання позовної заяви, 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Сторони у судове засідання не викликались.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку:
Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відтак, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що заяву представника позивача - адвоката Яремчука О.О., слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.13, 247, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача - адвоката Яремчука Олександра Олексійовича задоволити.
Заяву про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду у справі №344/21004/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Яремчук Олександр Олексійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
The court decision No. 104679299, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 344/21004/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: