Decision № 104403259, 16.05.2022, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/4216/20

Провадження № 2/175/1216/20

З а о ч н е Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

при секретареві Вараві О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуванняпозовних вимогпредставник позивачазазначає,що міжПублічним акціонернимтовариством «РайффайзенБанк Аваль»,правонаступником якогоза всімаюридичними правамита обов`язкамиє Акціонернетовариство «РайффайзенБанк Аваль»,що підтверджуєтьсявитягом зіСтатуту (Надаліпо тексту«Позивач»,«Банк»,Кредитор»,«АТ «РайффайзенБанк Аваль»)та ОСОБА_1 було укладеноКредитний договір№ 014/81-1/26448,згідно умовякого Банкзобов`язавсянадати позичальнику кредиту сумі-686861гривень 17копійок строкомпо28.12.2027року,а Позичальникзобов`язавсяналежним чиномвикористати таповернути Банкусуму отриманогокредиту,а такожсплатити відсоткиза користуваннякредитними коштаму розмірі19%річних,комісії згідноумов договорута тарифівкредитора,та виконативсі іншізобов`язанняв порядкута строки,визначені Кредитнимдоговором.З укладеннямКредитного договору,у Позичальникавиник обов`язокповернути Банкукредит тавідсотки заКредитним договорому строкита врозмірах чітковстановлених Графікомпогашення кредитноїзаборгованості.28.12.2016р.між Банкомта Позичальникомбуло укладеноДодаткову угоду№014/81-1/26448/81-1/26449до кредитногодоговору,відповідно доумов якої,з метоюзменшення фінансовогонавантаження наПозичальника вумовах кризовихявищ векономіці України,сторони дійшли згоди врегулюватиПозичальника заКредитним договором.Згідно умовп.І.даної Додатковоїугоди №1,сторони домовилисьз 28.12.2016р. встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі - 17,00 %. Якщо протягом вищезазначеного строку Позичальник прострочив виконання своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором на більш ніж 30 календарних днів, процентна ставка, передбачена п. 1 цієї Додаткової угоди, припиняє застосовуватися і проценти за Кредитом розраховуються за процентною ставкою, визначеною у п. 1.5. Кредитного договору № 014/81-1/26448 від 25.12.2016 р.

Проте, всупереч вимогам п. 1.6., 6.1. Кредитного договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку чим станом на дату розрахунку заборгованості, а саме станом на: 06.10.2020 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 748 854 гривень 09 копійок (без урахування пені), яка складається з:

заборгованості за кредитом у розмірі - 631 860 гривень 75 копійок;

заборгованості за відсотками у розмірі -116 993 гривень 34 копійки.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 11 грудня 2020 року справу прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення, відзив не надав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Статтею 13ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81ЦПК України передбачено,що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.264ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/81-1/26448, згідно умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі - 686 861 гривень 17 копійок строком по28.12.2027 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштам у розмірі 19% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

28.12.2016р.між Банкомта Позичальникомбуло укладеноДодаткову угоду№014/81-1/26448/81-1/26449до кредитногодоговору,відповідно доумов якої,з метоюзменшення фінансовогонавантаження наПозичальника вумовах кризовихявищ векономіці України,сторони дійшли згодиврегулювати Позичальниказа Кредитнимдоговором.Згідно умовп.І.даної Додатковоїугоди №1,сторони домовилисьз 28.12.2016р. встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі - 17,00 %.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

На виконання та у зв»?язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідно до ч. 1ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 06.10.2020 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 748 854 гривень 09 копійок (без урахування пені), яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 631 860 гривень 75 копійок; заборгованості за відсотками у розмірі - 116 993 гривень 34 копійки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості відповідача по виконанню кредитного договору підлягає стягненню з відповідача на користь Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 11232,81 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.509,512,514,516,517,526,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.4,13,19,141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства«Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 заборгованість за Кредитним договором № 014/81-1/26448 від 28.12.2016 року у розмірі 748 854 гривень 09 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 631 860 гривень 75 копійок; заборгованості за відсотками у розмірі - 116 993 гривень 34 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11232,81 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М.Новік