Court ruling № 104333673, 17.05.2022, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
17.05.2022
Case No.
307/1273/22
Document №
104333673
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 307/1273/22

Провадження № 2-о/307/22/22

УХВАЛА

про повернення заяви

17 травня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бобрушко Любов Юріївна де заінтересована особа, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що знаходиться за адресою: Код ЄДРПОУ 25999051 вул. Нересенська, 2, м. Тячів Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення факту неправильності запису в акті громадянського стану актовому записі про народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою де заінтересована особа, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту що має юридичне значення факту неправильності запису в акті громадянського стану актовому записі про народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.04.2022 року, заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання доказів про те, що заявник звертався до органів реєстрації актів цивільного стану щодо внесення до актових записів передбачених законодавством змін та доказів відмови зазначених органів у внесенні таких змін та підтвердження сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача ОСОБА_2 отримано 5.05.2022, що стверджується розпискою про отримання ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.04.2022 року, однак упродовж встановленого судом строку та станом на 17.05.2022 року недоліки заяви не усунуто.

Таким чином представником заявника недоліки зазначені в ухвалі судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.04.2022 року, не виконані, так як нею недодано доказів про те, що заявник зверталася до органів реєстрації актів цивільного стану щодо внесення до актових записів передбачених законодавством змін та доказів відмови зазначених органів у внесенні таких змін та підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути заявникові.

Керуючисьст.ст.95,185,261,354,355ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення факту неправильності запису в акті громадянського стану актовому записі про народження вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Бряник М.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 104333673 ?

Документ № 104333673 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 104333673 ?

Дата ухвалення - 17.05.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104333673 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104333673 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 104333673, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 104333673, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.05.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 104333673 refers to case No. 307/1273/22

This decision relates to case No. 307/1273/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 104333667
Next document : 104333677