Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/3097/22
Провадження № 2-о/686/95/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Чевилюк З.А.
присяжних: Грибчика А.П.
Охман О.В.
при секретарі Перун А.М.
за участі заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
представника заінтересованої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки,
встановив:
02 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_4 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду., відповідного медичного нагляду та лікування. З метою надання допомоги ОСОБА_4 при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, обмеження можливого зловживання з боку третіх осіб, заявник просить призначити її опікуном ОСОБА_4 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 25 лютого 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.
Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
В судове засідання заявник з`явилася, вимоги заяви підтримала.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви не заперечив та надав до суду подання про встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_1 опікуном.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.
Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. ОСОБА_4 хворіє стійким хронічним психічним захворюванням, у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу, зі стабільним дефектом. Згідно медичної документації параноїдною шизофренією вона хворіє з 1996 року. Вказані факти підтверджуються Висновком судово-психіатричної експертизи №83 від 4.04.2022 року.
Таким чином, ОСОБА_4 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.
Разом з тим, умови проживання ОСОБА_1 та її характеристика дають підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною та встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 2471,56 грн.(реквізити для сплати:04803492, ДУ`ІПСПЕМН МОЗ України» UA158201720313251005201007077, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення експертизи ОСОБА_4 » МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м.Києва.)
Копію рішення направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.
Суддя: З.А.Чевилюк
Присяжні: А.П. Грибчик
О.В. Охман
The court decision No. 104207445, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.05.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 686/3097/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: