Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 354/125/22
Провадження № 2/354/320/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 квітня 2022 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: Остап`юк М.В.
при секретарі: Савчук М.І.
без участі сторін:
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" про визнання недійсним договору кредитної лінії -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за вказаним позовом.
Представник позивача адвокат Гайтанюк М.М. подала до Суду клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію про орієнтовне місцезнаходження особи, яка, використовуючи номер мобільного телефона НОМЕР_1 26.08.2021 року та 27.08.2021 року представилася, як ОСОБА_1 , оформила у ТОВ «ІНСТАФІНАНС» договір кредитної лінії, її орієнтовний маршрут 26.08.2021 року та 27.08.2021 року, номери телефонів осіб, з якими така особа 26.08.2021 року та 27.08.2021 рокуспілкувалася та інформацію про трафік по номеру мобільного телефона НОМЕР_1 за період з 26.08.2021 року по 28.08.2021 року включно.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що нею було надіслано на адресу ПрАТ «Київстар» адвокатський запит з метою отримання інформації про орієнтовне місцезнаходження особи, яка, використовуючи номер мобільного телефона НОМЕР_1 , 26.-27.08.2021 року представилася, як ОСОБА_1 і оформила у ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитні договори, її орієнтовний маршрут 26-27.08.2021 року, номери телефонів осіб, з якими така особа 26-27.08.2021 року спілкувалася, а також трафік по номеру мобільного телефона НОМЕР_1 за період з моменту подання заявки по день оформлення кредиту, тобто з 26.08.2021 року по 27.08.2021 року включно. На вказаний адвокатський запит від ПрАТ «Київстар» надійшла відповідь за 2553760/03/03/02 від 31.01.2022 року, з якої вбачається, що у період з 26.08.2021 року по 27.08.2021 року телефонний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , як абонентом, зареєстрований не був, тому у Компанії відсутні правові підстави для надання інформації яка мною запитується. З наведеного випливає, що самостійно вказану вище інформацію отримати не представляється можливим. А тому її слід витребувати від ПрАТ «Київстар».
Представник позивача, адвокат Гайтанюк М.М. в судове засідання не з`явилась, подала до Суду заяву, подане клопотання підтримала, просила його задовільнити та розгляд клопотання про витребування проводити у її відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про відмову у витребуванні зазначеної вище інформації, оскільки остання стосується фактів, які досліджуються у рамках кримінального провадження і витребовуються на підставі ухвали слідчого судді. Вказана інформація спрямована на встановлення особи/осіб, їх коло спілкування та місцезнаходження, які на думку позивачки уклали від її імені кредитний договір. Зазначене не є предметом даної справи.
У той же час, з огляду на наявність письмової інформації від ПАТ "Київстар" про те, що номер мобільного телефона НОМЕР_1 , за допомогою якого, як стерджує позивачка, було укладено оспорюваний кредитний договір, у період часу з 26.08.2021 року та 27.08.2021 не був зареєстрований за позивачкою, Суд вважає за доцільне витребувати інформацію про те, за ким був зареєстрований номер мобільного телефона НОМЕР_1 у період часу з 26.08.2021 року по 27.08.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати докази по справі, а саме витребувати:
від ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113, електронна адреса: info@kyivstar.net):
- інформацію про те, хто був зареєстрований абоненом мобільного телефона НОМЕР_1 у період часу з 26.08.2021 року та 27.08.2021 року.
Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Строк подання доказів суд встановлює до 25.05.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: М. В. Остап`юк
The court decision No. 104096600, Yaremche City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.04.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 354/125/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: