Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
iменем України
Справа № 330/86/22
2/330/191/2022
"16" лютого 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нестеренко Т.В.,
при секретарі Корнієнко М.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Карягін Павло Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Карягін Павло Іванович звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Якимівського районного суду провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.
Представник позивача в судове засідання надав заяву про проведення судового засідання без участі сторін, призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу та відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Третя особа приватний виконавець Якименко А.О. в судове засідання не з`явився, надав суду копію постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 67627897.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.200ЦПКУкраїни за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст.197ЦПКУкраїни у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч.3 ст.223 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Карягін Павло Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2022року на 13годин 00хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області (смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25 Якимівський район Запорізька область), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua в розділі «Стан розгляду справ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО
The court decision No. 103456919, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 330/86/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: