
Дата документу 10.02.2022 Справа № 554/11731/21
Провадження 2/554/715/2022
Ухвала
(про витребування доказів)
10.02.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. за участі секретяря судового засідання – Таран В.І., представника позивача – ОСОБА_1 , відповідача – ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особи: Акціонерне товариство «Альфа банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особи: Акціонерне товариство «Альфа банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме прохав витребувати від ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» інформацію та копії відповідних документів з приводу переходу (відступлення) права вимоги АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором №SME0024090 від 14.06.2011 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» інформацію і копії відповідних документів з приводу переходу (відступлення) права вимоги АТ «Альфа Банк» за кредитним договором №SME0024090 від 14.06.2011 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Витребувати від Акціонерного товариства «Альфа Банк» інформацію і копії відповідних документів з приводу переходу (відступлення) права вимоги АТ «Альфа Банк» за кредитним договором №SME0024090 від 14.06.2011 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Вказав, що звертався до ТОВ «ФК «Женева», ТОВ «Вердикт Капітал» та АТ «Альфа Банк» з адвокатськими запитами щодо отримання вказаної інформації. На час звернення до суду з даним клопотанням, лише від АА «Альфа Банк» надійшла відповідь, в якій повідомлено про відмову у наданні запитуваної інформації та документів, у зв`язку з тим, що вказана інформація є конфіденційною та може бути надана тільки за ухвалою суду.
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні вказав, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також ураховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.
Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суддя
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особи: Акціонерне товариство «Альфа банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Витребувати від ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» інформацію та копії відповідних документів з приводу переходу (відступлення) права вимоги АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором №SME0024090 від 14.06.2011 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» інформацію і копії відповідних документів з приводу переходу (відступлення) права вимоги АТ «Альфа Банк» за кредитним договором №SME0024090 від 14.06.2011 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Витребувати від Акціонерного товариства «Альфа Банк» інформацію і копії відповідних документів з приводу переходу (відступлення) права вимоги АТ «Альфа Банк» за кредитним договором №SME0024090 від 14.06.2011 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Роз`яснити ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», ТОВ «Вердикт Капітал», АТ «Альфа Банк» що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала в частині відмови може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.
Суддя О.І.Шевська
The court decision No. 103121452, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 10.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 554/11731/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: