Court ruling № 103106954, 09.02.2022, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/9960/21

Провадження № 2-р/522/9/22

УХВАЛА

09 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря – Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задоволено .

31 січня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення рішення у справі, в якій просить надати роз`яснення, щодо зазначення особи на користь якої ухвалено стягнути судовий збір та суму коштів за надання правової допомоги.

ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд дослідивши матеріали заяви з додатками, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Судом встановлено, що 23 листопада 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задоволено..

Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада2021 року у справі № 522/9960/21 суд ухвалив «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1936,00 грн. та суму коштів за надання правової допомоги в розмірі 17600,00 грн. станом на 23.11.2021 року.» без зазначення особи на користь якої підлягає стягнення судового збору та коштів за надання правової допомоги.

Отже на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та наявність підстав для роз`яснення рішення суду від 23.11.2021 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Роз`яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 року у справі № 522/9960/21, а саме роз`яснити, що стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судових витрат, а саме судового збору в сумі 1936,00 грн. та суми коштів за надання правової допомоги в розмірі 17600,00 грн. станом на 23.11.2021 року необхідно здійснити на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.