
справа № 462/4515/21
УХВАЛА
01 лютого 2022 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Мруць І.С., за участю секретаря судових засідань Тимощук І.І., розглянувши клопотання представника АТ «Універсал Банк» - адвоката Клочка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору, припинення нарахування, захист прав споживачів,
встановив:
ОСОБА_2 30.06.2021 року звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати кредитний договір, укладений між ним та відповідачем 21.11.2019 року, припинити нарахування по картці ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк», щомісячних платежів «Lombard Blago 342», які оформлені на ім`я позивача, зобов`язати АТ «Універсал Банк» здійснити зарахування безпідставно списаних з картки за період з 09:04:02 год. 21 лютого 2020 року по 12:18:36 год. 29 вересня 2020 року, коштів у сумі 51 262, 69 грн., стягнути з відповідача судові витрати.
Судове засідання у справі відкладено на 07.02.2022 року о 10:00.
31.01.2022 року від представника відповідача надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon та ЕЦП.
Своє клопотання представник мотивує тим, що АТ «Універсал Банк» не має можливості направити свого представника до судового засідання у зв`язку із звільненням юрисконсультів та великим завантаженням судовими процесами відділу судового захисту інтересів АТ «Універсал Банк» по всій території України, і на даний час в штаті відділу судового захисту інтересів АТ «Універсал Банк» знаходиться тільки один представник.
ОСОБА_3 не може прибути до Залізничного районного суду м.Львова у вказане судове засідання у зв`язку із його участю в іншому судовому засіданні, на підтвердження чого долучив до клопотання розруківку із сайту Судова влада України.
Відповідно до ч.1,5,8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання прав учасників процесу, усунення перешкод в розгляді позову, пов`язаних із неможливістю прибуття представника АТ «Універсал Банк» в судове засідання 07.02.2022 року у приміщення Залізничного районного суду м.Львова, процесуальної економії, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, провести засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1ст.212, ст.260 ЦПК України суд,
постановив:
судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору, припинення нарахування, захист прав споживачів, призначене на 07 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника АТ «Універсал Банк» - адвоката Клочка Олександра Володимировича за допомогою системи EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ЕЦП.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.С. Мруць
The court decision No. 102896540, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 01.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 462/4515/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: