
Справа № 185/9967/21
Провадження № 2/185/1073/22
У Х В А Л А
20 січня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаврилова В.А., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/9967/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії всіх документів, які були отримані ним від ТОВ «Авентус Україна», на підставі яких вчинено виконавчий напис № 116594 від 29.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості 40160,00 грн.
Крім того, суд вважає, що необхідно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які він направив приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості 40160,00 грн.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Викладене приводить суд до висновку про необхідність витребування доказів по справі з метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 84,260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, буд 35 м. Житомир, Житомирська область, 10008 надати суду в строк до 28.02.2022 року оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи):
виконавчого напису №116594 від 29.12.2020 та всіх документів, які були отримані ним від ТОВ «Авентус Україна», на підставі яких вчинено виконавчий напис № 116594 від 29.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості у сумі 40160,00 грн,
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна" ( проспект Перемоги, буд. 90-А , м. Київ, 03062) надати суду в строк до 28.02.2022 року оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи):
всіх документів, які ним були подані до приватного нотаріуса , на підставі яких вчинено виконавчий напис №116594 від 29.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості 40160,00 грн.
Ухвалу направити для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Гаврилов
The court decision No. 102795368, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 185/9967/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: