
Справа № 309/4911/21
Провадження № 1-кп/309/378/21
У Х В А Л А
26 січня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання Дюрдь А.І.
з участю прокурора: Любка Д.В.
обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071050000388 від 25.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт № 12021071050000388 від 25.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили суду клопотання про призначення їм захисників з числа адвокатів безоплатної правової допомоги.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявлених клопотань.
Заслухавши клопотання обвинувачених, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захисників, виходячи з наступного.
Так, у ст. 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.
Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Відповідно до п.7 ч1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Отже, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потребують захисника по кримінальному провадженні з числа адвокатів з центру надання безоплатної правової допомоги з метою дотримання прав обвинувачених, суд приходить до висновку про необхідність призначення їм такого через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 7, 49, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити захист прав обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом призначення захисників з числа адвокатів Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, явку яких забезпечити в судове засідання, призначене на 14 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка № 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.
The court decision No. 102768824, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.01.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 309/4911/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: