Court ruling № 102748976, 25.01.2022, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3922/21

4-с/212/13/22

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) Нещадима Івана Сергійовича, боржник – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на дії органу примусового виконання, -

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 січня 2022 року надійшла вищезгадана скарга.

Положеннями ст. 447 ЦПК України встановлено - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, скарга на дії державного виконавця підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Крім того, скаржником подано клопотання про витребування з ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) матеріали кримінального провадження № АСВП: 67815865 (в оригіналі).

Згідно ст. 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 щодо витребування оригіналу виконавчого провадження суд зазначає наступне.

За правилами ч. 5 ст. 95 ЦПК України встановлюється презумпція відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у відповідної сторони. Тобто, заявляючи клопотання про витребування оригіналів доказів, сторона має вказати на існування певних обставин, які дають їй можливість припускати, що надані суду копії доказів не відповідають оригіналам цих доказів, що зберігаються в іншої сторони. Про наявність таких обставин ОСОБА_1 у своєму клопотанні не зазначає.

З аналізу ст. 77, 78 ЦПК України вбачається, що те, чи докази містять інформацію щодо предмета доказування, а також, чи отримані вони у встановленому законом порядку, можливо встановити і з належним чином посвідчених копій таких документів. Крім цього,ст. 89 ЦПК України визначає, що лише суд має право оцінювати надані сторонами докази на їх належність та допустимість, а норми чинного Цивільного процесуального кодексу встановлюють, що така оцінка доказів здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_1 в частині витребування оригіналу виконавчого провадження № АСВП: 67815865 є необґрунтованим, а тому суд вважає задовольнити клопотання та витребувати копії виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 447 - 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) Нещадима Івана Сергійовича, боржник – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на дії органу примусового виконання та призначити її до судового розгляду на 13.00 годину, 03 лютого 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, кабінет № 204.

Витребувати від ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) копії матеріалів виконавчого провадження № АСВП: 67815865.

Встановити термін виконання ухвали до 03 лютого 2022 року.

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду:

- надіслати витребувані судом матеріали (інформацію) до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, Дніпропетровська область та на електрону адресу: inbox@gtk.dp.court.gov.ua);

- надати письмові пояснення щодо поданої скарги.

Попередити про відповідальність за невиконання цієї ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Запропонувати сторонам: боржнику, стягувачу, виконавцю направити в судове засідання своїх представників та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити боржнику, стягувачу та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін