Court ruling № 102581645, 14.01.2022, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
14.01.2022
Case No.
338/1383/21
Document №
102581645
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

Справа №338/1383/21

14 січня 2022 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №338/1383/21 від 04 листопада 2021 року про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

12 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №338/1383/21, виданого 04 листопада 2021 року суддею Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, яким з неї на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" стягнуто 2405 грн 99 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2021 року та 227 грн витрат по оплаті судового збору.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення їй пропущеного строку подачі такої заяви у якому та зазначає, що судовий наказ нею отримано 10 листопада 2021 року, а 11 листопада 2021 року вона захворіла на корона вірусну хворобу, що підтверджується довідкою №2 Порогівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 05.01.2022 року. Крім того, заявниця вказує, що внаслідок ускладнень від хвороби не може самостійно рухатись. Також додала, що через деякий час на COVID-19 захворів її син, що змусило перебувати на самоізоляції усіх членів її сім`ї.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріли, суд проходить до таких висновків.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу провинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України).

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 копію судового наказу отримала 10 листопада 2021 року.

Відповідно до довідки №2 Порогівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 05.01.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіла на корона вірусну хворобу COVID-19 від 11.11.2021 року. Внаслідок захворювання виникли ускладнення.

Так, виходячи з прав та обов`язків сторін наказного провадження, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів боржника може поновити його строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. У разі пропущення такого строку належить обґрунтувати поважність причин його пропущення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 встановленого законом строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та поновлення такого для забезпечення можливості звернення особи до суду, враховуючи принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору, то судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2021 року у справі №338/1383/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» 2405 грн 99 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2020 року по 31.09.2021 року.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський

Часті запитання

Який тип судового документу № 102581645 ?

Документ № 102581645 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102581645 ?

Дата ухвалення - 14.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102581645 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102581645 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 102581645, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 102581645, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 102581645 refers to case No. 338/1383/21

This decision relates to case No. 338/1383/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102581643
Next document : 102581646