Court ruling № 102495423, 11.01.2022, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/2006/21 Провадження № 2/613/110/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Барейкіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів:

-у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни: оригіналу або належним чином засвідченої копії виконавчого напису; оригіналу кредитного договору; засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; договору факторингу.

-у ТОВ «Фінансова компанія «К9»: оригіналу кредитного договору; первинних фінансово-бухгалтерських документів (касових,меморіальних), підтверджуючих надання ОСОБА_1 коштів у кредит; доказів направлення претензій про сплату заборгованості та/або повідомлення; договору факторингу.

-у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича: документів, які надавалися виконавцю відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «К9» для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 1941, вчиненого 24.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» заборгованості в сумі 14 662, 30 грн., в тому числі: оригіналу або належним чином засвідченої копії виконавчого напису, обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати докази.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Журавльова Л.М. та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. в підготовче засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись в установленому законом порядку.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, приходить до такого.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що вказані в заяві про витребування доказів документи можуть мати значення для підтвердження або спростування безспірності заборгованості позивача ОСОБА_1 перед відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «К9» та дозволить перевірити додержання вимог закону при вчиненні виконавчого напису, суд приходить до висновку, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи та вважає за доцільне витребувати належним чином завірені копії вказаних документів.

У разі, якщо подані копії письмових доказів викличуть сумніви у позивача, то він вправі подати письмове клопотання про витребування у відповідної особи оригінал письмового доказу, відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Щодо витребування копії договору факторингу, то матеріали справи не містять відомостей про його укладення, а позивач не зазначає дати його укладення та сторін договору. Отже, у разі відсутності такого договору особам, зазначеним в ухвалі, слід зазначити про це.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 118, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни належним чином завірені копії:

-виконавчого напису № 1941 від 24.11.2021;

-договору про надання кредиту ТОВ «Фінансова компанія К9» Зміївській Т.І.;

-засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

-договору факторингу ( у разі наявності).

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «К9» належним чином завірені копії:

-договору про надання кредиту ТОВ «Фінансова компанія К9» Зміївській Т.І.;

-первинних фінансово-бухгалтерських документів (касових, меморіальних), підтверджуючих надання ОСОБА_1 коштів у кредит;

-доказів направлення претензій про сплату заборгованості та/або повідомлення;

- договору факторингу ( у разі наявності).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича належним чином завірені копії:

-документів, які надавалися виконавцю відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «К9» для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 1941, вчиненого 24.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» заборгованості в сумі 14 662, 30 грн., в тому числі: оригіналу або належним чином засвідченої копії виконавчого напису.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Журавльовій Ларисі Михайлівні (03190, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 52, прим. 421) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою віповідальністю «Фінансова компанія «К9» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14-А) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича (61140, м. Харків, пров. Роз`їзний, 27) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 січня 2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова