
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________
Справа № 299/6607/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2022 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Левка Т.Ю.,
секретар судового засідання - Роман К.С.,
розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021078060000240 від 13 жовтня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоття, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дії, їх караність та суспільну небезпечність, у невстановлений слідством день та час в травні 2021 року, здійснив посів чотирьох зерен коноплі у відкритий ґрунт, за яким здійснював тривалий догляд з метою його сходу та росту і таким чином виростив корнестебла конопель до дозрівання.
Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, на початку серпня 2021 року, в невстановлений слідством день та час ОСОБА_1 , з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, вирвав з ґрунту корнестебла вирощеної ним коноплі, з яких відокремив листя та суцвіття та шляхом подальшого їх подрібнення руками, незаконно, умисно, виготовив наркотичний засіб - канабіс, який, без відповідного дозволу, зберігав без мети подальшого збуту до 12.10.2021.
Так, 12.10.2021 в період часу з 16.15 по 18:35 год, у АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, під час проведення обшуку, в приміщенні вищевказаного житлового будинку було виявлено та вилучено 370,81 г сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_1 незаконного зберігав, без мети подальшого збуту. Крім цього на поверхні конструкціях, яких виявлено залишки екстракту канабісу, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,5247 г.
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/107-21/8926-НЗПРАП від 04.11.2021, вилучена у ОСОБА_1 , подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, у перерахунку на суху речовину, вагою - 370,81 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, а також залишки речовини з поверхні конструкцій яких виявлено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5247 г.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні .
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Мензака Ю.Ю. та перекладача Нірі К.Ш., щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.89), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 92), на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (а.п. 94), ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставину, що пом`якшує покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді обмеження волі з наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Майно, на яке накладено арешт відсутнє.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: два корнестебела рослини «коноплі», виявлені на городі та дві рослини «коноплі», виявлені у стозі сіна на подвір`ї, які упаковані до чорного поліетиленового пакету з биркою з підписом учасників процесуальної дії, згорток з сухою подрібненою речовиною, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 3006866, 5 (п`ять) конструкцій, які зовні схожі на люльки для куріння, на поверхні яких, виявлено залишки речовин чорного кольору зовні схожих на екстракційний опій, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 2033276, два предмети зовні схожі на пістолет та 24 (двадцять чотири) предмети циліндричної форми зовні схожі на патрони, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 3006867, які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, м. Берегово, вул. Сечені, 13 (а.п. 18-19) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 6 349,94 гривень витрат за проведення судових експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
ГоловуючийТ. Ю. Левко
The court decision No. 102465373, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.01.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 299/6607/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: