Court ruling № 102465372, 10.01.2022, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/6206/21

У Х В А Л А

10.01.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого – судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання – Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Виноградівського районного суду від 28.12.2021 про забезпечення позову по цивільній справі № 299/6206/21 за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Пийтерфолвівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2021 заяву керівника Берегівської окружної прокуратури Гіряка Д. в інтересах держави в особі: Пийтерфолвівської сільської ради про забезпечення позову по цивільній справі 299/6206/21 — задоволено повністю.

Однак судом під час виготовлення тексту вказаного процесуального документа в його описовій та резолютивній частинах допущено описку в написанні прізвища власника земельної ділянки, на яку накладено арешт — вказано « ОСОБА_3 », замість вірного прізвища “ ОСОБА_4 ”.

У відповідності до положень ч.2. ст.269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, та виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Виноградівського районного суду від 28.12.2021 про забезпечення позову по цивільній справі № 299/6206/21 за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Пийтерфолвівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки.

Вказати, що в описовій та резолютивній частинах ухвали прізвище власника земельної ділянки, на яку накладено арешт вказано « ОСОБА_3 » - помилково, а правильно - “ ОСОБА_4 ”.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

“Накласти арешт на земельну ділянку площею 1 га за кадастровим номером - 2121281200:01:001:0106, що розташована за межами контур 464 на території Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №172 від 02.02.2019, та заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися земельною ділянкою площею 1 га за кадастровим номером 2121281200:01:001:0106, у тому числі і шляхом відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб, до набрання рішенням суду у цивільній справі № 299/6206/21 законної сили”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Т. Ю. Левко