Court ruling № 102434008, 01.11.2021, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/3904/21

Провадження № 2-о/309/137/21

У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

01 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

присяжних: Фантич О.В., Пал /Хабло/ О.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик О.Л.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Драгівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Драгівської сільської ради, звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна.

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , оскільки для з`ясування питання про те, чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1/для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України: призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питань про встановлення психічного стану ОСОБА_3 та його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення поданої заяви, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.103-105, 252-253, 260-261, 298-300, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Драгівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м.Берегово, яка знаходиться за адресою: 90202, Закарпатська область, м.Берегово, вулиця Мужайська, 41.

Перед експертами поставити такі питання:

1/Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2/Якщо хворіє, то яким саме і чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3/Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися у судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Копію ухвали направити експертам Обласної психіатричної лікарні м.Берегово для виконання.

У розпорядження експертів буде надана медична документація відносно ОСОБА_3 і він буде доставлений для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.384-385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі,- зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районого суду: Лук`янова О.В.