
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/365/21
УХВАЛА
про залишення без розгляду
04 січня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення без розглядучастини позовних вимог, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАНД-ТРЕЙД" про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та повернення трудової книжки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ТОВ "ЗАНД-ТРЕЙД" про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та повернення трудової книжки.
Ухвалою суду від 14.12.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
29.12.2021 позивач подав заяву про усунення недоліків, у якій просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині повернення трудової книжки.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАНД-ТРЕЙД" в частині повернення трудової книжки, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя
The court decision No. 102421047, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 374/365/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: