
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/365/21
УХВАЛА
про відкриття загального позовного провадження
04 січня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАНД-ТРЕЙД" про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ТОВ "ЗАНД-ТРЕЙД" про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та повернення трудової книжки.
Ухвалою суду від 14.12.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
29.12.2021 позивач подав заяву про усунення недоліків, у якій просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині повернення трудової книжки. Просив прийняти до розгляду позовну заяву про стягнення з ТОВ "ЗАНД-ТРЕЙД" на його користь заборгованості із заробітної плати у розмірі 65811 грн 32 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - з дня звільнення 31.08.2021 по день ухвалення рішення. До заяви долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн, а саме: за позовну вимогу немайнового характеру.
Ухвалою суду від 04.01.2022 було задоволено клопотання позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про повернення трудової книжки.
Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ржищівського міського суду Київської області.
Відповідно до копії паспорта позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як встановлено з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи - позивача ТОВ "ЗАНД-ТРЕЙД": м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2-А.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суддя вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАНД-ТРЕЙД" про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання об 11 год 00 хв 24 січня 2022 року у залі судових засідань в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 102421046, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 374/365/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: