Court ruling № 102245402, 28.12.2021, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 343/1589/21

Провадження №2/0343/615/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд

28 грудня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді – Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання – Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/1589/21 акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року АТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 04.04.2019 у розмірі 28961,65 грн станом на 22.07.2021, яка складається з: 18784,81 грн - заборгованість за кредитом; 10176,84 грн - заборгованість за відсотками, та судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві та в окремому клопотанні просить справу розглядати за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі (а.с. 1-3, 4).

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення їй поштового повідомлення за адресою, вказаною у позовній заяві та довідці Долинської міської ради від 27.08.2021 № 14/05-28/3283 про місце її реєстрації (а.с. 28, 29), про що свідчить розписка (а.с. 40), а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 34). Про розгляд справи був повідомлений і її представник - адвокат Коцкович Р.М., що підтверджується його розписками (а.с. 43, 52). Відзив на позов не подавали.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка, хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подавала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 343/1589/21 акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.М.Монташевич