Court ruling № 102056875, 16.12.2021, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/899/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Оуаді С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дану справу

за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської обласної прокуратури, м. Тячево, що діє в інтересах держави

в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино Закарпатської області

до фізичної особи-підприємця Довгій Василя Васильовича, смт. Буштино Закарпатської області

про відшкодування шкоди на суму 97840,97 грн.

представники:

прокуратури – Стець В.М., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури;

позивача – не з`явився (належним чином повідомлений)

відповідача - не з`явився (належним чином повідомлений)

Прокурор звернувся до суду із наведеними вимогами до відповідача, у зв`язку з неналежним виконанням останнім робіт в повному обсязі по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району» відповідно до умов договору підряду від 07.11.18 за № 1.

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкладено судове засідання з розгляду справи на 16 грудня 2021 р. на 10:00 год.

До початку судового засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої пов`язаної з нею справи - № 307/492/21, провадження в якій відкрито

Тячівським районним судом Закарпатської області згідно скерованого Тячівською місцевою прокуратурою обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному 31.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070160000712 щодо фізичної особи-підприємця Довгія В.В. про заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 97840,97 грн. При цьому, посилається на те, що стягнення такої ж суми грошових коштів з відповідача та ті ж самі обставини розглядаються судом у межах даної справи № 907/899/21.

Присутній у засіданні суду прокурор проти заявленого клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у даній справі не заперечує, вважає, що в межах кримінальної справи № 307/492/21 з огляду на специфіку процесу можливим буде більш повно, всебічно з`ясувати та встановити обставини, що матимуть значення для розгляду даної справи, в. т.ч. щодо наявності умислу відповідача у неналежному виконанні зобов`язань за договором.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, виходить з наступного.

За приписами ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, в принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

За фактичних обставин справи, приймаючи до уваги, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовуються, в т.ч., доказами зібраними у ході досудового розслідування зазначеної іншої справи, які, однак не дозволяють встановити та оцінити обставини, що є предметом судового розгляду, тобто, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 307/492/21. Відтак та з огляду на вищеприведені норми процесуального закону суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/492/21 як пов`язаної з даною справою.

Керуючись ст. ст. 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/492/21.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду справи № 307/492/21та надати суду судове рішення у зазначеній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.