
Справа № 185/10694/21
Провадження № 2/185/4373/21
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», третя особа – ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», третя особа – ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.
Позивач просить визнати припиненою поруку за договором поруки № SR-304/015/2007 від 21 листопада 2007 року, укладеним між ним та Закритим акціонерним товариством «ОТП БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК».
17 грудня 2021 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позов пред`явлено до юридичної особи АТ «ОТП БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи – 21685166, місцезнаходження юридичної особи – 01033 місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43.
Тому справа не може бути прийнята до провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зважаючи на викладене, справа за позовом ОСОБА_1 належить до підсудності Голосіївського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Передати на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», третя особа – ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Cуддя У.М. Болдирєва
The court decision No. 102013486, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 185/10694/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: