
_____________________
Справа № 947/11366/21
Провадження № 2/947/2678/21
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
13.12.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Калініченко Л.В.
за участю секретаря – Матвієвої А.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі – судді Калініченко Любові Василівні та секретарю судового засідання – Матвієвій Анастасії Валеріївні подану по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександр Юрійович, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування обтяження нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 36-38, 40, 126 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі – судді Калініченко Любові Василівні та секретарю судового засідання – Матвієвій Анастасії Валеріївні подану по цивільній справі №947/11366/21 – залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.
Головуючий Калініченко Л. В.
The court decision No. 101830761, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 13.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 947/11366/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: