Decision № 1018173, 24.09.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.07р.

Справа № 33/206-07

За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Елін", м. Дніпропетровьск

до Приватного підприємства "Восток", м. Дніпропетровьск

про стягнення 52253 грн. 40 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Заславець С.О., довіреність № 96 від 01.04.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватне виробничо –комерційне підприємство "Елін", звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, приватного підприємства "Восток", про стягнення 30 000 грн. - основного боргу, 14 459 грн. 92 коп. –інфляційних втрат, 6 108 грн. 92 коп. - пені , 1 050 грн. 37 коп. - 3% річних і витрат по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх в заявленій сумі.

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, відзив на позов та документи, витребувані ухвалами суду від 31.07.2007р. без поважних причин не надав; про час та місце судового засідання був повідомлений судом належним чином

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

В судовому засіданні 24.09.2007 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

11.08.2006 року між приватним виробничо –комерційним підприємством "Елін" (продавець) та приватним підприємством "Восток" (покупець) був укладений договір поставки нафтопродуктів № 11/08-01 (далі - Договір) .

Згідно до умов договору продавець (позивач по справі) зобов’язався передати у власність покупцю (відповідач по справі) товар –нафтопродукти, а покупець зобов’язався прийняти товар і сплатити за нього, в кількості вказаної в письмових заявках покупця, на підставі, яких продавець виставляє покупцю рахунок –фактуру та передає підтверджуючи поставку документи (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на рахунковий рахунок постачальника. Покупець зобов’язується оплатити повну вартість (у розмірі 100%) товару, зазначених в накладних документах на товар на протязі 10-ти календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до п. 5.1. Договору у разі прострочки оплати товару всієї суми або частини товару, покупець оплачує товар по ринкових цінах, які діють на момент оплати, але не нижче первісної відпускної ціни продавця. Також покупець оплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочки оплати товару, від суми договору за кожен день прострочення платежу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем отримано товар на загальну суму 178 679 грн. 26 коп. згідно з видатковими накладними № РН-09/1601 від 28.09.2006р. на суму 60007 грн. 50 коп., № РН-09/1584 від 25.09.2006 року на суму 25 764 грн., № РН-09/1412 від 06.09.2006 року на суму 61 402 грн. 56 коп., № РН-09/1413 від 06.09.2006 року на суму 31 505 грн. 20 коп. та довіреностями на отримання ІТЗ (а.с.9-22).

Факт отримання товару підтверджується підписом повноважного представника відповідача на накладній.

Покупцем згідно до умов Договору було перераховано кошти частково, загальна сума яких складає 148 679 грн. 26 коп. інша частина вартості поставленого товару в сумі –30000 грн. відповідачем не була сплачена, що підтверджується банківськими виписками (а.с. 37-43).

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідачем не надано суду доказів своєчасного виконання умов договору щодо оплати отриманого товару.

На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 30 000 грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Позивач наполягає на стягненні пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу в сумі 6108 грн. 92 коп. Перевіривши розрахунок пені суд вважає за необхідне задовольнити вимоги в сумі 6108 грн. 92 коп.

Позивач наполягає на стягненні 1050,37 грн. - 3% річних та 14459,92 грн. –інфляційних втрат. Перевіривши розрахунок 3% річних за прострочення платежу та інфляційних втрат слід визнати обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в заявленій сумі.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Восток" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 41, р/р 260024221 в ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 305448, ЄДРПОУ 30228888) на користь приватного виробничо –комерційного підприємства "Елін"" (49101, м. Дніпроптеровськ, вул. Херсонська, 5; р/р 26003310232301 в філії "Відділення ПІБ в м. Дніпропетровськ" , МФО 305437, ЄДРПОУ 20207522) 30 000 (тридцять тисяч) грн.. - основного боргу, 14 459 (чотирнадцять тисяч чотириста п’ятдесят дев'ять) грн.. 92 коп. –інфляційних втрат, 1 050 (одна тисяча п'ятдесят) грн.. 37 коп. –3% річних, 6 108 (шість тисяч сто вісім) грн.. 92 грн. –пені, 516 грн. 19 коп. - державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя

І.А. Рудовська

Рішення підписано 01.10.2007 року