
Справа № 638/10151/21
Провадження № 2/638/4799/21
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Ідея Банк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович , Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Ідея Банк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович , Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 09.07.021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.
07.09.2021 року позивачем через канцелярію суду усунуті недоліки згідо ухвали суду від 09.07.2021 року.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України
Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справу недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. 19, 28, 187, 274, 279 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Ідея Банк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 жовтня 2021 року о 09 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, в яке викликати учасників справи.
Надіслати ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі.
Надіслати ПАТ "Ідея Банк" (адреса місцезнаходження: 79008, м. Київ, вул. Андріївська, 4), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Шевченківському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх) копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали на подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати до суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити третій особі строк десять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого вони мають право подати суду пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, на подання суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач та треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Шишкін
The court decision No. 101757344, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 638/10151/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: