Court ruling № 101439261, 19.11.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/6338/21

У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом адвоката Ксенжика Костянтина Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азентіс-Істейн», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни, Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал»,третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернулася позивачка із клопотанням про витребування доказів у справі за позовом адвоката Ксенжика К.В. в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Реєстратор» Нікітіної Ю.В., ТОВ «Азентіс-Істейн», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О., АТ «Комерційний банк «Земельний капітал»,третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна А.О., про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсними договорів.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивачка посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді документів, які використовувалися при державній реєстрації договору іпотеки № 332 від 25.03.2021 та договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 335 від 26.03.2021, вона не має можливості.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, підтримала заявлене клопотання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачкою було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни належним чином засвідчені копії документів, які використовувалися при державній реєстрації договору іпотеки № 332 від 25.03.2021 та договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 335 від 26.03.2021.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 08 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров