Court ruling № 101310663, 22.11.2021, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 286/1032/21

Провадження № 2/342/528/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Овруцька міська радаЖитомирської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася в Овруцький районний суд Житомирської області, з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , в якому просила постановити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 26.04.2021 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за територіальною підсудністю передано на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області (головуючий суддя Федів Л.М.) від 25 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року до участі в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Овруцьку міську радуЖитомирської області як орган опіки та піклування (місцезнаходження: м. Овруч, Житомирська область, вул. Тараса Шевченка, буд. 31-а, 11101).

Позивач ОСОБА_1 в підготовчі засідання, які були призначені на 22.06.2021, 13.07.2021, 02.08.2021, 06.09.2021 та 30.09.2021 не з`являлася, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток про виклик в підготовчі засідання на адресу, вказану позивачем – ОСОБА_1 у поданій нею позовній заяві, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) та відомостями, отриманими з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера поштового відправлення.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 р. закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 21.10.2021.

В судове засідання, яке було призначено по справі на 21.10.2021 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Розгляд справи було відкладено на 22.11.2021.

В судове засідання 22.11.2021 позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 21.10.2021, 22.11.2021 не з`являвся, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток про виклик в судові засідання на адресу зареєстрованого місця проживання, що стверджується відомостями, отриманими з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера поштового відправлення.

Позивач та відповідач в судові засідання жодного разу не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, доказів поважності причин неприбуття у судові засідання не надали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Овруцької міської радиЖитомирської області в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 в призначені судові засідання на 21 жовтня 2021 року та на 22 листопада 2021 року не з`явилася. В матеріалах справи наявні докази про те, що позивач була належним чином повідомлена про розгляд даної справи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явилася у судове засідання, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Овруцька міська радаЖитомирської області, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Овруцька міська радаЖитомирської області,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федів Л. М.