
Справа №647/3022/21
Провадження № 3/647/2038/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року місто Берислав
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2021 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 , котрий являється власником мисливської одноствольної гладкоствольної зброї «Сайга-410К» № НОМЕР_2 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 дійсний до 16.10.2022 року, за місцем проживання АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання даної зброї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння дістав рушницю із сейфу та погрожував нею рідним, на прохання заспокоїтися не реагував. Зброя перебувала за межами сейфу до приїзду поліції. Чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, в скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.
Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі серії ВАВ №471940 від 31.10.2021 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.10.2021 року, заяві про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 31.10.2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновку спеціаліста №5-20/б від 16.01.2013 року, квитанції №29 на приняту зброю та боєприпаси, дозволі на зброю № НОМЕР_3 .
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 191 КУпАП, без вилучення зброї.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 191, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 грн.
Вилучені: дозвіл на зброю № НОМЕР_3 від 29.09.2019 р., 140 патронів калібр 410/76, пістолет ПМФ ТОВ С.Е.Н., 4.0 м.м Т-13319586, 5-патронів та гладкоствольну рушницю 1 калібр Сайга-410К, калібр-410, повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA 758999980313141206000021039, отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/22030101, код за ЄДРПОУ 37959517, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова набрала законної сили _____ 2021 року.
Суддя В. С. Миргород
The court decision No. 101299322, Beryslav District Court of Kherson Oblast was adopted on 22.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 647/3022/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: