
264/8302/21
2/264/1798/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про стягнення заборгованості за заробітною платою та компенсації,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Донецького державного університету управління (87513, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Карпінського, буд.58) про стягнення заборгованості за заробітною платою та компенсації.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позивачем надано клопотання про витребування у відповідача відомостей про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за вересень-листопад 2014 року включно.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Суд вважає докази, які просить витребувати позивач такими, що можуть мати значення для правильного вирішення спору, а тому задовольняє клопотання в повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про стягнення заборгованості за заробітною платою та компенсації.
Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.
Встановити для відповідача строк до 09.12.2021 року для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Витребувати у Донецького державного університету управління відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за вересень-листопад 2014 року включно.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@ill.dn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Штифорук
The court decision No. 101167487, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 17.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 264/8302/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: