
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
11 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/1511/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.,
при секретарі судових засідань - Романець Е.М.
та осіб, що беруть участь у справі:
представник позивача - Доброріз Л.В.;
представника відповідача - Шумивода В.В.;
представник третьої особи - не з`явився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Служби автомобільних доріг в Закарпатській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС", -
В С Т А Н О В И В:
Служба автомобільних доріг в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС".
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.
Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи у судове засідання не з`явився.
На стадії підготовчого провадження справи до розгляду по суті, сторони примирення не досягли, щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів сторони не наполягали, оскільки усі наявні письмові у сторін докази надані суду та містяться в матеріалах справи.
Суд, провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема: остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, визначив характер позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази; вирішив питання щодо наявності відводів до складу суду; визначив порядок розгляду справи.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі та є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг в Закарпатській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС".
Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2021 року на 11:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
Ухвалу направити (надати) учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Сторони в судове засідання викликати судовими повістками відповідно до вимог ст. 124 КАС України.
Справу буде розглянуто суддею Гебеш С. А. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Гебеш
The court decision No. 100997255, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 11.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 260/1511/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: