
Справа № 308/13519/21
2-а/308/550/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Малюк В.М.,
при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративного позову адвоката Овсепян К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат Овсепян К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до УПП в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
26.10.2021 року, на адресу суду, надійшло клопотання від представника позивача – адвоката Овсепян К.А., про заміну неналежного відповідача по справі, зокрема просить замінити: УПП в Закарпатській області на Департамент патрульної поліції.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник – адвокат Овсепян К.А. надіслала на адресу суду заяву, з якої слідує, що подане ними клопотання про заміну неналежного відповідача по справі – підтримує та просить таке задоволити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься відзив, у якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог з наведених у ньому підстав.
Дослідивши заявлене представником позивача клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача – адвоката Овсепян К.А. про заміну неналежного відповідача на належного, а саме на : Департамент патрульної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,20, ч. 3 ст. 48, ст.ст. 294,295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
У справі за адміністративним позовом адвоката Овсепян К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, замінити неналежного відповідача, а саме : Управління патрульної поліції в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. О. Кошового, буд. 2) на належного – Департамент патрульної поліції.
Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв.,19 листопада 2021 року .
Надіслати на адресу Департаменту патрульної поліції копію позову з додатками, та роз`яснити право відповідача протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали на надання суду відзиву на позов.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Малюк В.М.
The court decision No. 100970573, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 308/13519/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: