Копия: Дело № 1 288 / 10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 июня 2010 года. Торезский городской суд, Донецкой области в составе:
Председательствующего: Гаркавенко С.И.
При секретаре: Уваровой Н.А., Семенцовой И.В.
С участием прокурора: Бучельникова А.В., Чаплановой С.Ю.
Защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тореза, Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее техническое. Холостого, работающего горным мастером участка ВТБ ОП «Шахта Прогресс» ГП «Торезантрацит». Проживает АДРЕСА_2. Ранее не судимого.
В совершении преступлений предусмотренных ст. 296 ч. 1, 15 ч. 2-153 ч. 1 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_2 02.01.2010 года около 23 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде дома АДРЕСА_3, где в это же время находилась его знакомая ОСОБА_3. В ходе разговора ОСОБА_3 пригласила ОСОБА_2 зайти в свою квартиру АДРЕСА_3, в которой находилась бабушка ОСОБА_3 ОСОБА_4. Увидев ОСОБА_2 из спальной комнаты, ОСОБА_4 потребовала, чтобы он покинул квартиру. ОСОБА_2 игнорируя позднее время суток и то, что ОСОБА_4 в это время спала, отказался выполнить её требование. В грубой форме стал говорить, что ОСОБА_3 поедет к нему домой. Когда ОСОБА_4 заявила, что у ОСОБА_3 есть другой парень, ОСОБА_2 действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, выразившейся: в причинении телесных повреждений и нарушении ночного отдыха граждан, высказывая оскорбления и нецензурную брань, схватил ОСОБА_3 за волосы. Стал наносить ей удары руками и ногами, по голове, лицу и различным частям тела. Затем, продолжая свои противоправные действия, выхватив у ОСОБА_4 костыль, которым стал наносить удары по голове и различным частям тела ОСОБА_3 и ОСОБА_4. После чего запрыгнул на кровать, где находились вышеуказанные лица и продолжая высказывать оскорбления и угрозы физической расправы, стал наносить удары ногами по различным частям тела ОСОБА_3. ОСОБА_4 отталкивала ОСОБА_2 от ОСОБА_3 руками. ОСОБА_2, действуя с особой дерзостью, нанес ей три удара кулаком по лицу. Затем ушел из квартиры.
В результате хулиганских действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения. ОСОБА_3 -сотрясение головного мозга, кровоподтеки обеих рук, правой ноги, левой ушной раковины, осаднение в лопаточной области справа, припухлости мягких тканей головы. Сотрясение головного мозга относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее для своего заживления срок свыше 6, но менее 21 дня. Кровоподтки обеих рук, правой ноги, левой ушной раковины, осаднение в лопаточной области справа, припухлости мягких тканей головы относятся к легким телесным повреждениям. ОСОБА_4 - сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки лица, по внутренней поверхности губ, обеих рук. Сотрясение головного мозга и закрытый перелом костей носа, как изолированно, так и в совокупности относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6, но менее 21 дня. Кровоподтеки лица, по внутренней поверхности губ, обеих рук, относятся к легким телесным повреждениям.
Хулиганские действия ОСОБА_2 продолжались около 30 минут и были прекращены только после того, как он услышал, что ОСОБА_3 вызвала сотрудников милиции.
Т.е. ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 1 УК Украины, - грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Кроме того, ОСОБА_2 10.01.2010 года около 6 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства гр. ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1, где стал предлагать девушке вступить с ним в половую связь в естественной форме. ОСОБА_5 потребовала покинуть квартиру и открыла входные двери. Однако ОСОБА_2, не реагируя на законные требования ОСОБА_5, стал закрывать входные двери квартиры и прищемил пальцы правой руки потерпевшей. Почувствовав острую боль, ОСОБА_5 прошла в зал. Однако ОСОБА_2, насильно стал удерживать ее на диване, разорвал одетую на ОСОБА_5 кофту. Затем обнажил свои половые органы. Стал предлагать ОСОБА_5 вступить с ним в орогенитальный и аногенитальный контакт. Не получив согласия потерпевшей, ОСОБА_2 действуя умышленно, с целью удовлетворения половой страсти в извращенной форме, с применением физического насилия, сел на диван. Схватив ОСОБА_5 за волосы и шею, наклоняя голову ОСОБА_5 вниз. Тем самым склоняя ее к орогенительному контакту, нарушая право на свободу и личную неприкосновенность потерпевшей. Оказывая сопротивление ОСОБА_2, и отталкивая его от себя в сторону, ОСОБА_5, сумела освободиться от его захватов и выбежала из квартиры, не давая возможности ОСОБА_2 довести свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли.
В результате преступных действий ОСОБА_2, ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде осаднения 1-4 пальцев правой кисти и шеи, которые относится к легким телесным повреждениям.
ОСОБА_2 выполнил все действия, которые считал необходимым для доведения преступного умысла до конца. Однако не довел преступление до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Т.е. ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 15 ч. 2, 153 ч. 1 УК Украины, покушение на удовлетворение половой страсти в извращенной форме с применением физического насилия.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч. 1 15 ч. 2, 153 ч. 1 УК Украины признал полностью. Суду пояснил, что 2 января 2010 года он позвонил своей сожительнице ОСОБА_3, с которой был в ссоре и договорился встретиться с ней в подъезде её дома АДРЕСА_3. Около 21 часа он встретился с ОСОБА_3 в подъезде. Длительное время они находились в подъезде. ОСОБА_3 вынесла табуретку, на которой они сидели в подъезде. Затем договорились, что ОСОБА_3 поедет к нему домой. ОСОБА_3 открыла свою квартиру, чтобы зайти переодеться и попросила, чтобы он зашел в квартиру и занес табурет. Когда он вошел в квартиру, его увидела бабушка ОСОБА_3 ОСОБА_4. Она сразу стала ругаться, оскорбляла его, обзывала старым козлом. Затем сказала, что ОСОБА_3 никуда не поедет, поскольку у неё появился другой парень. ОСОБА_3 не стала этого отрицать. На почве ревности он схватил ОСОБА_3 за волосы, ударил рукой. Затем толкнул ОСОБА_4. ОСОБА_4 стала бить его своим костылем. Он не отрицает, что в процессе ссоры причинил ОСОБА_4 и ОСОБА_3 телесные повреждения.
Ночью 10 января 2010 года он пришел к себе домой по адресу АДРЕСА_1. Находился в сильной степени алкогольного опьянения. Не смог открыть двери своей квартиры, сел на ступеньках в подъезде и уснул. Утром его разбудила соседка ОСОБА_5. Между ними произошел конфликт на почве религиозных взглядов. ОСОБА_6 ОСОБА_5 в её квартиру, а сам зашел в свою квартиру и лег спать. Проснувшись, обнаружил, что нет мобильного телефона. Пошел к ОСОБА_5, она ответила, что его мобильный телефон находится в милиции. Как оказалась его бутылка пива в квартире ОСОБА_5 не помнит.
В дальнейшем ОСОБА_2 признал свою вину полностью. Суду пояснил, что не отрицает, своих противоправных действий в отношении ОСОБА_5. Но поскольку был в нетрезвом состоянии, не помнит всего происходящего. Подтверждает показания потерпевшей ОСОБА_5. В совершенных преступлениях раскаивается, просит строго не наказывать. Он продолжает работать на шахте «Прогресс». Обещает никаких правонарушений не совершать. Гражданский иск протерпевших признает.
Кроме личного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенных преступлениях полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 2 января 2010 года она совместно с ОСОБА_2 находилась в подъезде своего дома. Они с ним выясняли отношения. До случившегося они сожительствовали около двух лет, затем поссорились и она стала проживать со своей бабушкой. В этот день решили помириться и поехать к ОСОБА_2 домой.. Она зашла в квартиру собрать вещи и попросила ОСОБА_2 занести табурет, чтобы бабушка Сузделева на слушала. Когда ОСОБА_2 зашел в квартиру ОСОБА_4 его увидела. Стала кричать. Возникла ссора. В процессе ссоры ОСОБА_4 сказала ОСОБА_2, что у неё есть другой парень. ОСОБА_2 стал кричать выражаться нецензурной бранью. Ударил её и бабушку. Причинил им телесные повреждения. Она претензий к ОСОБА_2 не имеет. Гражданский иск заявленный ранее, просит оставить без рассмотрения.
Потерпевшая ОСОБА_4 дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_3, пояснив, что она всегда была против сожительства ОСОБА_3 с ОСОБА_2, поэтому, когда увидела его в квартире, стала требовать, чтобы он ушел, сказала, что у внучки другой парень. ОСОБА_7 стал ругаться. Выражался нецензурной бранью. Избил её и внучку. Заявляет гражданский иск о взыскании расходов на лечение и морального ущерба. По вине ОСОБА_7 она вынуждена была лечиться. Находилась в больнице. На своих исковых требованиях настаивает.
Показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтверждается виновность ОСОБА_7 в совершении грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью. ОСОБА_7, находясь в квартире потерпевших, в позднее время, нарушал покой и отдых граждан. Используя мелочный повод, действуя с особой дерзостью, причинил потерпевшим телесные повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила следующее. Она является соседкой ОСОБА_4. Ночью около 23 часов 30 минут проснулась от шума в квартире ОСОБА_4. Крики и шум продолжались около 10-15 минут. Затем все стихло. В основном она слышала крики ОСОБА_4. В основном она слышала женские крики и топот. До этого никакого шума в подъезде она не слышала. Учитывая позднее время и состояние здоровья, выходить из квартиры не стала.
Виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч. 2, 153 ч. 1 УК Украины подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_5 , которая пояснила следующее. Утром 10 января 2010 года около 6 часов утра в дверь позвонил сосед ОСОБА_7. Увидев его в глазок, она открыла двери. ОСОБА_7 без разрешения вошел в квартиру с бутылкой пива в руке. Сел на тумбочку и стал раздеваться. Затем прошел в квартиру на кухню. Она требовала, чтобы он ушел. ОСОБА_7 не реагировал, сел за стол в кухне и стал пить свое пиво. Хватал её за руки и пытался обнять. Она вырвалась, вышла в коридор, открыла входные двери, чтобы выгнать его. ОСОБА_7 пошел за ней, стал закрывать входные двери и прищемил ей пальцы дверью. Затем затащил её в зал, сел в кресло и стал тянуть к себе. Оторвал пуговицы на её кофте. Стал предлагать вступить с ним в половую связь. Все это сопровождалось нецензурными выражениями. Затем повалил её на диван и обнажил свои половые органы. Стал задирать ей юбку. Она сказала, что у неё менструальный цикл, чтобы он её не трогал. Тогда ОСОБА_7 стал принуждать её взять половой член в рот. Она боролась с ним, пыталась вырваться. ОСОБА_7 сел на диван, схватил её за шею и стал наклонять голову к половому члену. В это время она схватила его за кисть руки, на которой была рана. ОСОБА_7 отпустил её и она вырвалась, выбежала на лестничную площадку. Кричала, звала на помощь. Никто из соседей не вышел. Тогда она раздетая, без обуви выбежала из подъезда. Побежала к своим друзьям, ОСОБА_9, проживающем в соседнем АДРЕСА_4. Рассказала о случившемся, позвонила своей матери и вызвала милицию. Работники милиции приехали быстро, в течение нескольких минут. Она вместе с сотрудниками милиции возвратилась в свою квартиру. ОСОБА_7 в ней уже не было. На кухонном столе осталась бутылка пива и мобильный телефон ОСОБА_7.
Таким образом, показаниями потерпевшей ОСОБА_5 подтверждается умысел ОСОБА_7, направленный на удовлетворение половой страсти в извращенной форме с применением физического насилия. В результате применения насилия ОСОБА_7 потерпевшей были причинены легкие телесные повреждения. Однако преступный умысел ОСОБА_7 не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Потерпевшей удалось вырваться и выбежать из квартиры.
Виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_9 которая показала, что утром 10 января 2010 года к ней прибежала ОСОБА_5, с которой они вместе посещают собрания Свидетелей ОСОБА_10. ОСОБА_5 была взволнована, плакала, без верхней одежды и без обуви. ОСОБА_5 рассказала, что сосед ОСОБА_7 пытался её изнасиловать. ОСОБА_5 позвонила своей матери и вызвала милицию.
Свидетель ОСОБА_11 пояснила, что утром 10 января 2010 года позвонила дочь ОСОБА_5 с телефона ОСОБА_9 и рассказала, что сосед ОСОБА_7 пытался её изнасиловать. Она без обежды и обуви убежала из квартиры и находится у ОСОБА_9. Когда она приехала к месту жительства дочери там уже находились сотрудники милиции. Дверь в квартиру дочери была открыта. На тумбочке в коридоре лежал мобильный телефон, на столе в кухне была стеклянная бутылка из под пива. Об обстоятельствах случившегося ей известно со слов дочери.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколами осмотра места происшествия в квартире по адерсу АДРЕСА_3. И по АДРЕСА_1. Протоколами установлено время и место совершения пр5ступлений. По первому адресу обнаружен костыль, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_4. По второму адресу обнаружены и изъяты бутылка из под пива (л.д. 9-12, 46-51).
Заключением судебно-медицинских экспертиз согласно которых ОСОБА_5были причинены телесные повреждения в виде осаднений 1-4 пальцев правой кисти и шеи, которые относятся к легким телесным повреждениям. ОСОБА_3 -сотрясение головного мозга, кровоподтеки обеих рук, правой ноги, левой ушной раковины, осаднение в лопаточной области справа, припухлости мягких тканей головы. Сотрясение головного мозга относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее для своего заживления срок свыше 6, но менее 21 дня. Кровоподтки обеих рук, правой ноги, левой ушной раковины, осаднение в лопаточной области справа, припухлости мягких тканей головы относятся к легким телесным повреждениям. ОСОБА_4 - сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки лица, по внутренней поверхности губ, обеих рук. Сотрясение головного мозга и закрытый перелом костей носа, как изолированно, так и в совокупности относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6, но менее 21 дня. Кровоподтеки лица, по внутренней поверхности губ, обеих рук, относятся к легким телесным повреждениям. (л.д. 104, 108, 112). Протоколами осмотра мобильного телефона «NOKIA 6230 i» сим-карта оператора МТС под которой обозначен imei НОМЕР_2. В функции «Свой номер» показывает № НОМЕР_1(л.д. 146). Протоколом осмотра стеклянной бутылки из под пива емкостью 0,5 литра с этикеткой «Сармат-светлое»(л.д. 157). А также другими материалами уголовного дела.
При исследованных в судебном заседании доказательствах суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_12 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение. Действия ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 1, 15 ч. 2, 153 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно. ОСОБА_2 совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью. Кроме того, совершил покушение на удовлетворение половой страсти в извращенной форме с применением физического насилия.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место работы. Работает горным мастером участка ВТБ ОП «Шахта Прогресс» ГП «Торезантрацит». По месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны. На учете в психоневрологическом диспансере г. Тореза не состоит.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является раскаяние в совершенных преступлениях.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степенрь общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Обстоятельства дела. Личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место работы в качестве гонного матера на шахте, по месту работы характеризуется положительно. Отсутствие тяжких последствий. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением требований ст. 75, 76 УК Украины.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_4 в части возмещения материального ущерба в сумме 293 гривны подлежит удовлетворению поскольку размер и основание иска нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Исковые требования в части взыскания морального ущерба в сумме 2000 тысячи подлежат частичному удовлетворению. Учитывая данные полученные в ходе рассмотрения уголовного дела о том что потерпевшая находилась на лечении в больнице, вынуждена была прилагать дополнительные усилия по организации своей жизни, характера и объема моральных страданий, суд считает необходимым определить моральный ущерб в сумме 1000 гривен. Всего 1293 гривны. Учитывая частичное возмещение ущерба в сумме 1000 гривен, подлежит взысканию 293 гривны. Иск потерпевшей ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.
Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 средств, затраченных на лечение потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в больнице, в общей сумме 3149 гривен 90 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку размер и основание иска нашли свое подтверждение. Согласно справок ЦГБ г. Тореза на лечение ОСОБА_3 затрачено 1574 гривны 95 копеек. На лечение ОСОБА_4 -1574 гривны 95 копеек. Всего 3149 гривен 90 копеек.
Вещественные доказательства по делу переданные на хранение потерпевши, следует оставить им по принадлежности.
Вещественные доказательства хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 029640 от 19 января 2010 года пакет с мобильным телефоном «NOKIA 6230 i» сим-карта оператора МТС и картой памяти следует возвратить ОСОБА_2
По квитанции № 029645 от 25 января 2010 года пакет с стеклянной бутылкой из под пива, емкостью 0,5 л., как не представляющие ценности, следует уничтожить.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 1, 15 ч. 2, 153 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:
По ст. 296 ч. 1 УК Украины - 1 (ОДИН) год ограничения свободы.
По ст. 15 ч. 2, 153 ч. 1 УК Украины 2 (ДВА) года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание 2 (ДВА) года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока 1 (ОДИН) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
1. Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
2.Сообщать этим органам об изменении места жительства работы, или учебы.
3.Периодически являться на отметку в эти органы в установленные дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 293 (двести девяносто три) гривны
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Торезской Центральной городской больницы расходы за лечение потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в сумме 3149 (три тысячи сто сорок девять) гривен 90 копеек. (Расчетный счет 35414010002084; МФО 834016 в ГУ ГКУ Донецкой области. УГК г. Торез, ОКПО 01991257).
Вещественные доказательства по делу переданные на хранение потерпевши, следует оставить им по принадлежности.
Вещественные доказательства хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 029640 от 19 января 2010 года пакет с мобильным телефоном «NOKIA 6230 i» сим-карта оператора МТС и картой памяти возвратить осужденному ОСОБА_2
По квитанции № 029645 от 25 января 2010 года пакет с стеклянной бутылкой из под пива, емкостью 0,5 л., - уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись: ГАРКАВЕНКО С.И.
Копия верна:
Судья Торезского
городского суда: Гаркавенко С.И.
The court decision No. 10089207, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 03.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-288\10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: