Court ruling № 100870521, 27.09.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
27.09.2021
Case No.
2218/9742/2012
Document №
100870521
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2218/9742/2012

Провадження № 6/686/760/21

УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача з публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №2218/9742/2012 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначив, що

13 листопада 2012 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2218/9742/2012 позов ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014-г/53-07ф від 09 жовтня 2007 року, 145990,81 грн.

На підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПАТ «Фідобанк» від 07 червня 2012 року був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «Фідобанк» стає правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «СЕБ Банк»

03.02.2021 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлення право вимоги за договором кредиту на придбання автотранспорту №014-г/53-07/ф від 09.10.2007 року, поруки б/н від 09.10.2007 року.

Таким чином, наявні всі правові підстави для заміни сторони стягувача.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання заяви.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 13 листопада 2012 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2218/9742/2012 позов ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014-г/53-07ф від 09 жовтня 2007 року в розмірі 145990,81 грн.

На підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПАТ «Фідобанк» від

07 червня 2012 року був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «Фідобанк» стає правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «СЕБ Банк»

03.02.2021 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлення право вимоги за договором кредиту на придбання автотранспорту №014-г/53-07/ф від 09.10.2007 року, поруки б/н від 09.10.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільність замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №2218/9742/2012 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса вул.. Пушкінська, 36 офіс 308, ЄДРПОУ 42251700) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №2218/9742/2012 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок

Часті запитання

Який тип судового документу № 100870521 ?

Документ № 100870521 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100870521 ?

Дата ухвалення - 27.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100870521 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100870521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 100870521, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 100870521, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 100870521 refers to case No. 2218/9742/2012

This decision relates to case No. 2218/9742/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100870519
Next document : 100870522