№ 10083742, 21.06.2010, Zakarpattia District Administrative Court

Cправа № 2-а-4552/09/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М.за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Хустська обєднана державна податкова інспекція, представник Рущак І.В.;

відповідача: Державне підприємство «Сокирницький цеолітовий завод», представник

- повторно в судове засідання не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод»про стягнення заборгованості, -

встановив :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 21 червня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 25 червня 2010 року.

Позивач, Хустська обєднана державна податкова інспекція в Закарпатській області, звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод»про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів боржника у розмірі 5791, 22 грн..

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

06 листопада 2000 року Хустською районною державною адміністрацією проведено державну реєстрацію Державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод», про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.6).

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 1.02.97 р. платники податків повинні сплачувати належні суми податків та інших обов'язкових платежів у встановлені законами терміни.

Згідно податкових розрахунків по земельному податку на 2009 рік, які були подані до Хустської ОДПІ сума податкового зобовязання платника з земельного податку за описаний період склала 2231, 82 грн. за земельну ділянку в с. Бороняво Хустського району та 6325, 65 грн. за земельну ділянку в с. Сокирниця Хустського району

Станом на 24.11.2009 року заборгованість до бюджету Державного підприємства "Сокирницький цеолітовий завод" по земельному податку складає 1487,88 грн. за земельному ділянку в с. Бороняво Хустського району та 4217,1 грн. за земельному ділянку в с. Сокирниця Хустського району.

Згідно поданого до Хустської ОДПІ податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за дев'ять місяців 2009 р. платник повинен був сплатити 497,31 грн., заборгованість ним сплачено частково.

Станом на 24.11.2009 року заборгованість до бюджету Державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод»по збору за забруднення навколишнього природного середовища складає 86,24 грн.

Для погашення заборгованості Хустська ОДПІ здійснювала ряд заходів, передбачених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зокрема, платнику відповідно до ст.6 Закон) України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" надіслано податкові вимоги, перша податкова вимога від 08 жовтня 2008 року № 1/257 та друга податкова вимога від 11 листопада 2008 року № 2/284, які належним чином вручені.

Відповідно до п.3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.00р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені у рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду .

На час розгляду адміністративної справи відповідач борг не сплатив.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню. Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

1. Позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції - задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод»(90442 Хустський район, с. Бороняво, вул. Гагаріна, 45 код ЄДРПОУ - 20432977 р/р 26005301270649 у філії ПАТ ШБ в м. Хуст МФО 312453, № 37124001003636 у ГУДКУ у Закарпатської області м. Ужгород МФО 812016, № 260401995, 260061995 у дирекції «Райффайзен Банк Аваль»МФО 312345) на користь державного бюджету заборгованість за рахунок активів боржника в сумі 5791, 22 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто одну, 22 коп.) грн.. 3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя Шешеня О.М.