
Справа № 307/3077/17
Провадження № 2/307/42/20
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тереблянської сільської ради, Буштинської територіальної громади, сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні будинком, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними та скасування рішень Тереблянської сільської ради,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тереблянської сільської ради, Буштинської територіальної громади, сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні будинком, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними та скасування рішень Тереблянської сільської ради.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили клопотання про витребування із Тереблянської сільської ради та Буштинської територіальної громади для огляду в судовому засіданні оригінали погосподарських книг за період, починаючи з 1983 року по 2017 рік.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таким чином, суд вважає, що вимоги про витребування доказів підлягають задоволенню, а тому слід витребувати із Тереблянської сільської ради та Буштинської територіальної громади для огляду в судовому засіданні оригінали погосподарських книг за період з 1983 року по 2017 рік.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про витребування доказів, – задовольнити .
Витребувати із Тереблянської сільської ради та Буштинської територіальної громади для огляду в судовому засіданні оригінали погосподарських книг за період з 1983 року по 2017 рік.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Зазначені докази направити до Тячівського районного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали для виконання надіслати до Тереблянської сільської ради та Буштинської територіальної громади.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 2 листопада 2021 року.
Головуючий: В.І. Бобрушко
The court decision No. 100779486, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 307/3077/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: