
Справа № 206/4900/21
Провадження № 2/206/1470/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
02.11.2021суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання недійсним договору, -
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано Цивільним процесуальним кодексом України.
Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя проходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.
Так, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.
З позовної заяви не вбачається, які самі були правовідносини між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Надра» з моменту укладання договору іпотеки № 756 Н/1, а саме з 07.02.2007 до 09.07.2021.
Не надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що передбачено п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Так, позивачем чітко не вказано підстав для визнання договору купівлі-продажу недійсним.
В позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.07.2021, однак спірний договір до матеріалів позовної заяви не надано, хоча він є предметом даного розгляду. Так, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса докази, але не зазначає чи звертався він особисто і чи йому було відмовлено в наданні вказаних документів.
Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання недійсним договору – залишити без руху.
Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити позивачу строк, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк позивачем недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Малихіна
The court decision No. 100760184, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 206/4900/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: