Court ruling № 100651217, 28.10.2021, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/1019/21

Провадження № 2/541/603/2021

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Ситник О.В., з участю секретаря судового засідання Раданович Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні у залі суду в м. Миргород Полтавської області, цивільну справу за позовом Аціонерного товариства “Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 травня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява акціонерного товариства “Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 17.05.2021 року відкрито провадження у спрощеному порядку з викликом сторін . 11.06.2021 р., 23.07.2021, 30.08.2021 року розгляд справи відкладався з поважних причин.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву в якій не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом (а.с.6).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав клопотання в якому просив витребувати у відповідача інформацію про рух коштів по картковому рахунку з зазначенням сум знятих коштів, а також з зазначенням сум внесених коштів з вказівкою про те, куди зараховувались внесені кошти – тіло кредиту , відсотки чи пеня, вказав що не визнає вказану у позові суму по заборгованості саме тіла кредиту, а з розрахунку який був наданий до позову не можливо визначити коли він знімав кошти, коли повертав , та куди зараховувались кошти , слухання справи просив відкласти.

Суд, вивчивши матеріали прави прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати вказану в клопотанні інформацію, а також повідомити позивача, що в разі не надання запитуваних судом документів, розгляд справи буде проведений за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 62 , 83, 84, 274, ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування інформації.

Витребувати у позивача по справі Акціонерного товариства “Універсал Банк»”, інформацію про загальних рух коштів на картковому рахунку відповідача із зазначенням дати та сум фактично знятих коштів ОСОБА_1 та фактично повернутих коштів із зазначенням, куди зараховувались внесені кошти – на погашення тіла кредиту , відсотків чи пені .

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 03 грудня 2021 о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Вказані документи надати в строк до 30 листопада 2021 року.

Роз`яснити позивачу- Акціонерному товариству «Універсал Банк» положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Ситник