Court ruling № 100415134, 19.10.2021, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 689/2039/21

2-з/689/21/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю секретаря судового засідання – Лебеденко О.М., розглянувши заяву представника позивача, ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Еліт Фінанс»», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович; Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду 18.10.2021 року позивач подав до суду заяву, в якій з метою забезпечення виконання рішення суду просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, а також про заборону приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Лабчуку Р.М. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно позивача. В заяві зазначила, що в разі задоволення позовних вимог виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню, отже спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з її доходів. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірному стягненню коштів з її доходів та усуне пе6решкоди в користуванні своїм майном.

Дослідивши матеріали, які додані до позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 3 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Отже, може здійснюватися періодичне стягнення грошових коштів із доходів ОСОБА_1 .

Суд також вважає, що зазначений вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, та приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що, в свою чергу, призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, тому заяву про забезпечення позову необхідно задоволити.

Таким чином, необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 17 лютого 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 1475, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Еліт Фінанс»» заборгованості за кредитним договором № 223/АП/2007-980 від 21 серпня 2007 року в розмірі 118 214, 36 грн., який перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича (виконавче провадження № ВП 66375741), до набрання законної сили судовим рішенням.

Суд також вважає, що зазначений вид забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку) є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, приватним виконавцем винесені постанови: про відкриття виконавчого провадження 3 серпня 2021 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 3 серпня 2021 року, та про стягнення з боржника основної винагороди та приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що, в свою чергу, призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, тому заяву про забезпечення позову необхідно задоволити частково.

Суд враховує, що такий захід забезпечення позову як заборона приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Лабчуку Р.М. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно позивача є недоцільним, адже судом зупинено стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Крім цього, позивачем не надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про накладення арешту на її майно.

Крім цього, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-153, 157, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задоволити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 17 лютого 2021 року, який зареєстрований в реєстрі за № 1475, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Еліт Фінанс»» заборгованості за кредитним договором № 223/АП/2007-980 від 21 серпня 2007 року в розмірі 118 214, 36 грн., що перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича (виконавче провадження № ВП 66375741), до набрання законної сили судовим рішенням.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі та приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Лабчуку Роману Михайловичу (29000, м. Хмельницький, вул. М. Грушевського, буд. № 87, каб. № 406) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області або безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Кульбаба