Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"01" червня 2010 р.Справа № 11/57/10
Заступник голови господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши справу
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
(03150, м.Київ, вул.Горького, 127)
в особі Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»у м.Миколаєві
(54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 25а, кор./рах 3900232673 в АТ «Укрексімбанк»в м.Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 19362154)
до відповідача: Приватного підприємства «Гротек»
(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Енергобудівників, 3, кв.73, р/р2600900129317 у філії ВАТ «Укрексімбанк»у м.Миколаєві, МФО 326739, код ЄДРПОУ 31537312)
Третя особа без самостійних
позовних вимог на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Байздер»
(55312, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, с.Садове, вул.Леніна, 47, код ЄДРПОУ 34358441)
про: стягнення 1164611,07 грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 13.04.2010р. було порушено провадження у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії у м.Миколаєві до ПП «Гротек»про стягнення 1164611,07 грн.
В судовому засіданні 12.05.2010р. було оголошено перерву до 01.06.2010р.
Ухвалою суду від 01.06.2010р. до участі у справі було залучено ДП «Байздер»в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 23.06.2010р.
Строк розгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України, стікає 09.06.2010р.
Враховуючи викладені обставини, вважаю за можливе продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ст.ст.69,86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи на один місяць.
Заступник голови суду
The court decision No. 10041398, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 01.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 11/57/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: