Decision № 10041396, 01.06.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2010 р. Справа № 17/109/10

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

представники сторін у судове засідання не з`явились,           

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/109/10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна Компанія” (юридична адреса: 54040, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 7-А; поштова адреса: 54002, м.Миколаїв, вул. М.Морська, 106),

До відповідач: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, (54031, АДРЕСА_1),

про: стягнення коштів у сумі 415 грн. 87 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна Крмпанія” звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 415 грн. 87 коп

Про час і місце судового засідання сторін повідомлено належним чином. Проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував, відзив на позовну заяву не надав. При цьому, направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв’язку з позначкою «немає вдома». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв’язку з позначкою «немає вдома», з урахуванням конкретних обставин цієї справи, суд вважає належними доказами виконання судом обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представника останнього.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

29.05.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу за № К-317 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов`язався поставити і передати у власність відповідача товар, а відповідач –прийняти його і оплатити з відстрочкою в сім (7) днів (п.п. 1, 5.1 Договору та Додатку № 1 до договору).

На виконання умов Договору позивач виконав послуги на суму 515 грн. 87 коп., що підтверджено видатковою накладною № К-00000035182 від 20.08.2009р., збов`язання щодо оплати товару відповідач виконав частково, а саме: сплатив лише 100 грн., отже борг відповідача складає 415 грн. 87 коп.

Несплатою 415 грн. 87 коп. боргу відповідач порушує право позивача, умови Договору та вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є його порушенням.

Відповідно до ст. 629 Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна Компанія” задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, (54031, АДРЕСА_1; (код НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 415 грн. 87 коп., держмито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна Компанія” (54040, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 7-А; код ЄДРПОУ 33513988).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя