Court ruling № 100260612, 12.10.2021, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Approval Date
12.10.2021
Case No.
373/1669/21
Document №
100260612
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 373/1669/21

Номер провадження 2/373/873/21

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Савченко Ольги В`ячеславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Савченко О.В. звернулася до суду з клопотанням та просить провести засідання в справі №373/1669/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ “ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” про відшкодування коштів за договором №К-18-20-0143 від 10.12.2020 в режимі відеоконференції за допомогою системи “EasyCon”.

Посилається на територіальну віддаленість та неможливість ОСОБА_1 оплачувати вартість службових відряджень адвоката. Разом з цим, звертає увагу на постанову Кабінету Міністрів України №1236, та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) просить провести засідання з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі №373/1669/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ “ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” про відшкодування коштів за договором №К-18-20-0143 від 10.12.2020. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ч. 6 ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

При цьому, явка позивача не визнавалась судом обов`язковою.

Місто, де здійснює свою діяльність представник позивача (м. Київ) не є територіально віддаленою адміністративною одиницею від міста Переяслав, Київської області.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Права учасників судового процесу можуть бути реалізовані і без проведення такого засідання, зокрема, шляхом надсилання до суду заяв по суті справи в порядку визначеному цивільно-процесуальним законодавством.

Виходячи з викладеного, клопотання адвоката Савченко Ольги В`ячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Савченко Ольги В`ячеславівни, у цивільній справі №373/1669/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ “ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” про відшкодування коштів за договором №К-18-20-0143 від 10.12.2020 в режимі відеоконференції за допомогою системи “EasyCon” – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. ОПАНАСЮК

Часті запитання

Який тип судового документу № 100260612 ?

Документ № 100260612 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100260612 ?

Дата ухвалення - 12.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100260612 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100260612 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 100260612, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

The court decision No. 100260612, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 12.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 100260612 refers to case No. 373/1669/21

This decision relates to case No. 373/1669/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100260610
Next document : 100260614