Дело №1-1476/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 июня 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Луняченко А.А.,
при секретаре Гостевой Е.А.,
с участием прокурора Приймаченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, по национальности украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, место проживания АДРЕСА_1 ранее судимого - приговором Приморского районного суда г. Одессы от 09.02.2010 года осужден по ст. 263 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде ареста на срок 4 месяца и свобожден 12.02.2010 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 10.03.2010 года в 09 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на ул. Привозной в г. Одессе, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица по имени ОСОБА_3 в бумажном свертке вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое стал незаконно при себе хранить для личного употребления без цели сбыта.
В тот же день около 11 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь на углу улиц Привозная Преображенская в г. Одессе, был задержан сотрудниками милиции. В результате проведения личного досмотра в присутствии двух понятых в левом боковом кармане одетых на ОСОБА_2 джинсе было обнаружено и изъято в бумажном свертке вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №528 от 25.03.2010 года является особо опасным наркотическим средством каннабисом /марихуаной/ массой в высушенном состоянии 5,49 г и которое ОСОБА_2 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины по признакам: незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, чистосердечно раскаялся и полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.
В судебном заседании от подсудимого поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины он согласен, их не оспаривает и просит не исследовать, ограничившись его пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлен.
Прокурор поддержал заявление ОСОБА_2, однако считает необходимым исследовать некоторые материалы дела, а также данные о личности подсудимого.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого.
В связи с заявленными ходатайствами подсудимого и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению и при этом необходимо исследовать такие документы:
- протокол обнаружения и изъятия от 10.03.2003 года, из которого усматривается, что в левом боковом кармане одетых на ОСОБА_2 джинсе был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета /л.д. 5/;
заключение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №528 от 25.03.2010 года, которая свидетельствует о том, что: «Вещество, изъятое у гр. ОСОБА_2 при проведении личного досмотра, является особо опасным наркотическим средством каннабисом /марихуаной/. Масса вещества в высушенном состоянии составляет 5,49 г.» /л.д. л.д. 54-58/.
Судом также установлено, что ОСОБА_2 ранее судим /л.д. л.д. 23-24, 27/, согласно акта №368 Одесской областной клинической психиатрической больницы №1 от 22.04.2010 года ОСОБА_2 на протяжении жизни каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает /л.д. л.д. 74-77/, в Одесском областном наркологическом диспансере на учете не состоит /л.д. 17/ и согласно справке Одесского психоневрологического диспансера ОСОБА_2 состоял под наблюдением врача-психиатра с 1986 года с диагнозом последствия раннего органического поражения ЦНС с микроорганической симптоматикой и эмоциональной неустойчивостью, неоднократно находился на лечении в ОПБ №1, последняя госпитализация 19.04.1995 года по 25.07.1995 года с диагнозом хронический алкоголизм І-ІІ стадии на фоне органического поражения ЦНС. С 1996 года не наблюдается в связи с выездом /л.д. 22/.
Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_2, поэтому, суд квалифицирует его действия по ст. 309 ч. 1 УК Украины по признакам незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, исследованные данные о личности виновного и другие обстоятельства дела.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, - рецидив преступлений.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
На основании вышеизложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы и приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на 3 (три) года, если он в течение этого периода не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: в порядке п.п. 2-4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Начало испытательного срока осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания и последующего ареста, т. е. с 13.03.2010 года /л.д. 29/.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде, немедленно освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу каннабис /марихуана/ весом 5,49 г, находящийся в камере хранения Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, уничтожить /л.д. л.д. 59, 60/.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в размере 345 /триста сорок пять/ гривен 18 /восемнадцать/ копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области /Р/С 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области. Назначение платежа: проведение экспертизы ФО2 КПК 1001050/ /л.д. л.д. 54-58/.
Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 10025387, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 02.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-1476/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: