
Справа № 639/3356/17
Провадження № 2/639/1597/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Гаврилюк С.М.
при секретарі судового засідання -Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,
встановив :
В провпадженні суду знаходиться вказана цивільна справа .
Представником позивача подана до суду заява про витребування доказів, у якій просить витребувати з Харківської міської ради належним чином засвідчену копію приватизаційної справи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Вислухавши пояснення представника позивача, який зазначив, що у нього відсутні відомості про неможливість отримання таких доказів особисто, оскільки ним та його довірителем не вживались необхідні заходи щодо отримання особисто в ХМР вказаних письмових доказів, вислухавши думку позивача, який підтримав клопотання, та думку представника відповідачів ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на подання вказаної заяви з порушенням вимог, передбачених ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні необгрунтованого клопотання.
Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. До клопотання про витребування доказів повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Позивачем та його представником суду не надано відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем або його представником, при цьому представником позивача зазначено у судовому засіданні, що до Харківської міської ради вони не звертались із заявою про витребування вказаних документів.
З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 58, 133, ст. 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про витребування доказів .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судебное решение № 69845835, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) было принято 27.10.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 639/3356/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: