№ 69845829, 29.03.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело№ 3-738/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„29" березня 2010 р. м. Харків

Судця Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора МПП «БекарІмпЕкс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року при перевірці діяльності МПП «БекарІмпЕкс», код 30751015, юридична адреса: м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 90, кв., 57, фактична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого не стягнуто та не внесено до бюджету податок з доходу нерезидентів із джерелом їх походження з України (фрахт, заставкою 6%) у III кварталі 2008 року в сумі 1460, 14 грн., чим було порушено п. 13.5ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від

28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповнення).

Інкримінована правопорушнику стаття не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд, зважаючи те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справу за його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 29 січня 2010 року, актом перевірки № 66/23/30751015 від 29 січня 2010 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що фактичних обставин, викладених у протоколі та акті перевірки, ОСОБА_1 не оспорював.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч.І ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-1 ч. 1

КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом щесяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова. Срок предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П.