Постановление суда № 69508926, 05.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7995/17

Номер справи місцевого суду: 522/12344/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що оскаржувана ухвала була винесена без його повідомлення, на день звернення з апеляційною скаргою за його місцем проживання не отримана, про її існування він дізнався випадкового з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак вказані твердження спростовуються наступним.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вже звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Таким чином, апелянт ОСОБА_2 достаменно знав про винесену ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року ще 24 липня 2017 року і тому суд приходить до висновку, що підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажною.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 297 ЦПК України ухвала про повернення апеляційної скарги, про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючисьст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4